Мультимодальные операции в рамках транспортного коридора «Западная Европа — Западный Китай»

RTLC-KZ

Статьи и книги по теме:

Предварительный технико-экономический анализ создания мультимодального коридора через Кыргызстан

Региональный проект USAID
по либерализации торговли и таможенной реформе (RTLC)

К. Рахимов, Р. Конгурбаеев, Б.Рахимов, Б.Айтуганов

Финальный отчет по исследованию:

«Предварительный технико-экономический анализ создания мультимодального коридора через Кыргызстан»

 

 

 

 

 

Бишкек

февраль-май 2010

Скачать полную версию (pdf, 2.3 МБ)

Введение

Повышение деловой активности в Синьцзян-Уйгурском Автономном Районе (СУАР) Китайской Народной Республики и рост объемов торговли центральноазиатских стран с Западным Китаем неизбежно увеличат потребность во внутрирегиональной перевозке грузов между СУАР и Центральной Азией. В то же время загруженность крупных морских портов Восточного Китая и Европы увеличат потребность в транзитной перевозке товаров между Восточным и Центральным Китаем, Европой и Ближним Востоком.

Значительное число проведенных ранее исследований и публикаций на эту тему в основном рассматривало вопросы только железнодорожных перевозок через казахстанские и российские железнодорожные коридоры. В то же время эксплуатационные расходы по мультимодальному транспортному коридору могут быть относительно низкими вследствие значительного сокращения количества контролирующих операций на границах в сравнении со стандартными перевозками грузовым автотранспортом.

Таблица 1. Сравнительные логистические характеристики основных видов транспорта

Вид
транспорта

Достоинства

Недостатки

Железнодорожный Высокая провозная и пропускная способности.

Высокая регулярность перевозок.

Относительно низкие тарифы.

Значительные скидки для транзитных отправок.

Высокая скорость доставки грузов на большие расстояния.

Ограниченное число перевозчиков.

Большие капитальные вложения в производственно-техническую базу.

Высокая материалоемкость и энергоемкость перевозок.

Низкая доступность к конечным точкам продаж.

Недостаточно высокая сохранность грузов.

Автомобильный Высокая доступность.

Возможность доставки груза «от двери до двери».

Высокая маневренность.

Высокая скорость доставки.

Возможность использования различных маршрутов и схем доставки.

Возможность отправки груза малыми партиями.

Низкая производительность.

Зависимость от погодных и дорожных условий.

Относительно высокая себестоимость перевозок на большие расстояния.

Недостаточная экологичность.

В условиях СНГ высокая зависимость от нефизических барьеров, особенно при пересечении границ, что сказывается и на скорости доставки и на себестоимости перевозок.

Воздушный Наивысшая скорость доставки грузов.

Высокая сохранность груза.

Наиболее короткие маршруты перевозок.

Высокая себестоимость перевозок.

Высокая капиталоемкость.

Зависимость от погодных условий.

Недостаточная географическая доступность.

Габаритные ограничения и требования к безопасности грузов и перевозки.

Выделяют шесть факторов, влияющих на выбор вида транспорта:

—         время доставки,

—         частота отправлений грузов,

—         надежность соблюдения графика доставки,

—         способность перевозить разные грузы,

—         способность доставить груз в любую точку территории,

—         стоимость перевозки.

В условиях региона вследствие недостаточного развития инфраструктуры немаловажным фактором является также сохранность груза.

Экспертная оценка значимости этих факторов показывает, что при выборе транспортного средства, в первую очередь, принимают во внимание надежность соблюдения графика доставки, время доставки, стоимость перевозки. Правильность сделанного выбора должна быть подтверждена технико-экономическими расчетами.

Проект RTLC предлагает рассмотреть возможность разработки мультимодального коридора через Кыргызстан, через который будут осуществляться преимущественно контейнерные перевозки. Мультимодальные перевозки по данному транспортному коридору могут быть сравнимы по ценовым и затратным факторам с железнодорожными перевозками через казахстанские и российские железнодорожные коридоры.

Существует необходимость систематического анализа конкурентоспособности предлагаемого мультимодального коридора. В рамках данного исследования проведен технико-экономический анализ и даны оценки количественных показателей предлагаемого мультимодального коридора. Проведено исследование двух предлагаемых мультимодальных коридоров:

—       от Кашгара (КНР) до Балыкчи (или Бишкека) (Кыргызстан); и

—       от Кашгара (КНР) до Оша (Кыргызстан).

Рисунок 1. Мультимодальные коридоры через Кыргызстан

Исследование включает в себя:

—       прогноз грузопотока по предлагаемому мультимодальному коридору;

—       оценку существующей инфраструктуры железнодорожных станций, которые будут связаны мультимодальным коридором;

—       оценку времени и затрат на перевозку мультимодальных контейнеров от Кашгара до Балыкчи (или Бишкека) и от Кашгара до Оша;

—       оценку общего времени и затрат на транспортировку через весь мультимодальный коридор и между ключевыми узлами вдоль коридора;

—       оценку общего объема инвестиций для развития необходимых контейнерных терминалов и приобретения дорожных транспортных средств для мультимодальных операций;

—       возможность применения единого транспортного документа для железнодорожных и автомобильных сегментов мультимодальных операций.

Результаты исследования дают возможность принять решение об осуществимости мультимодальных операций по коридору и предложить наиболее подходящий маршрут для реализации в первую очередь. Также в работе анализируется роль государственного и частного секторов в создании и функционировании коридоров. По результатам исследования даются рекомендации о наиболее подходящей организационной структуре по вопросам развития коридоров и по соответствующим формам международного сотрудничества между заинтересованными сторонами.

Методология исследования и рабочая гипотеза

Учитывая ограничения проекта, а также влияние таких факторов, как альтернативные коридоры и самостоятельность национальных транспортных политик стран Центральной Азии, в настоящем исследовании используется следующая последовательность получения данных и их интерпретации:

  • Кабинетные исследования путем сбора данных в открытом доступе, а также анализ данных, полученных непосредственно от причастных организаций, министерств и ведомств;
  • Анкетирование перевозчиков в технологическом (водители, перевозчики, индивидуальные предприниматели) и экономическом (руководители транспортных предприятий, представители логистических служб) разрезе;
  • Прямые запросы экспедиторам, включая Mystery Shopping под видом клиентов, желающих получить груз из Южной Кореи или КНР в Узбекистане или Кыргызстане;
  • Полевые исследования, а именно полное прохождение исполнителем логистической цепочки по маршруту мультимодального коридора.

Основным методом кабинетных исследований является перерасчет всего грузопотока через китайско-киргизские КПП в условных ДФЭ, то есть использование допущения, что де-факто перевозимые грузы могут быть на 100% контейнеризированы и пересчитаны в 20-футовом эквиваленте (ДФЭ или TEU). Сравнение с грузопотоком контейнеризированных грузов через альтернативные существующие или предполагаемые коридоры позволяет с определенной степенью достоверности прогнозировать поток через данные КПП вне зависимости от иных факторов.

Рабочая гипотеза данного исследования

Существует устойчивый поток контейнеризированных грузов из Южной Кореи и развитых промышленных зон океанического побережья КНР в Ферганскую долину, а именно в промышленно развитую Андижанскую область – в первую очередь, автомобильный кластер под брендом УзДэуАвто, представленный СП «General Motors-Узбекистан».

Предполагается, что рассматриваемый Транскиргизский мультимодальный коридор (в дальнейшем ТКММК), при условии выполнения ряда требований по доставке: «стоимость – срок – надежность – сохранность», может на постоянной основе обеспечивать перевозку до 25% контейнеризированных грузов с местом назначения Ферганская долина из Южной Кореи и развитой восточной части КНР. В соответствующих разделах исследования также обсуждаются типы клиентов, которые в основном будут пользоваться услугами коридора.

В дальнейшем возможно привлечение грузопотока в Таджикистан и Афганистан путем предложения услуг ТКММК.

В случае применения данной рабочей гипотезы, основными конкурентами ТКММК будут казахстанские автомобиль

ные и железнодорожные переходы (см. Рисунок 2), а именно автомобильный и в ближайшем будущем железнодорожный переход Хоргос, основной железнодорожный переход Достык-Алашанькоу, а также ст. Локоть, через которую с Транссиба транзитом через Казахстан попадают контейнеры из стран АТР (включая США и Канаду).

Вторым направлением возможного использования ТКММК является переориентация контейнеров с местом назначения Кыргызстан, ныне следующих транзитом через Казахстан.

В широком смысле, речь идет о формировании постоянно развивающейся и устойчиво функционирующей Центральноазиатской сухопутной мультимодальной контейнерной линии по аналогии с Океаническими или Морскими контейнерными линиями (Sea Lines).

Необходимо доказать гипотезу либо ее опровергнуть, используя статистические данные и результаты фактических исследований. В случае доказательства жизнеспособности ТКММК, очевидным будет предоставление рекомендаций по организации работы данного коридора.

Заключение по осуществимости мультимодальных операций по коридору

Кабинетное исследование, а также анализ данных, полученных как от импортеров, так и от перевозчиков, дают в совокупности общий вывод об осуществимости, необходимости и достаточности мультимодальных перевозок по данному маршруту.

Наиболее подходящим и перспективным маршрутом для транзита видится южная ветвь Транскиргизского мультимодального коридора, проходящая по маршруту Кашгар – Иркештам – Сары-Таш – Ош – Андижан с ответвлением на таджикское направление с Сары-Таша на Карамык и далее Джергиталь.

Северная ветвь, а именно Кашгар – Торугарт – Нарын – Балыкчи – Бишкек в аспекте мультимодальных перевозок более востребована как «импортозамещающая», то есть нацелена на уменьшение транзитной железнодорожной составляющей по территории Казахстана с перегрузом контейнеров на автомобильный транспорт.

Учет множества факторов, в первую очередь политических (транзит – это категория геополитическая и геоэкономическая), экономических и технических, позволяет дать то или иное заключение по перспективам перевозок по транспортным коридорам.

В нашем случае фактор политической стабильности и гарантий государственных органов по отношению как к транзитерам, так и экспортерам-импортерам, приобретает особое значение. Фактор коррупции и нефизических барьеров особенно ярко проявился в данном исследовании.

Так, например, помимо уплаты 0,15% транзитной пошлины в бюджет Кыргызской Республики (а это уже существенное удорожание для экспортеров, так как данной статьи расходов нет при перевозках по железной дороге) необходимо иметь так называемый «зеленый коридор», получаемый, как правило, на высшем уровне таможенных или правоохранительных органов. «Аппетит» за организацию беспрепятственных транзитных перевозок по ТКММК  колебался от 900 (с перегрузом на ж/д станции Ош) до 1.500 долларов США (до пограничного перехода с РУ или РТ) за 1 контейнер. При стоимости перевозки от Кашгара до Оша порядка 1,8-2,1 тысяч долларов США и с учетом затрат по перевозке на китайских железных дорогах в районе 3.000 долл. США, коррупционная ставка резко снижает конкурентоспособность ТКММК (порядка 6.000-6.200 долл. США против 5.000-5.500 по традиционным маршрутам). С другой стороны, «зеленый коридор» можно назвать комплексным продуктом «серого» рынка, ибо он включает в себя расходы на все службы, причастные к контролю перевозки грузов или считающие себя таковыми: таможенные органы, включая оперативные службы, пограничную службу, ГСНБ, ГАИ, районные органы внутренних дел вдоль трасс, транспортный контроль, экологический, ветеринарный, фитосанитарный контроль, настоящие или «штатные» криминальные элементы. Уплата в одни руки со сверкой наличия в списках клиентов подобных «зеленых коридоров» позволяет заметно ускорить и упростить движение транспортных средств по территории КР. А с учетом коррупционной составляющей с узбекской стороны при приеме транзитного груза через автомобильные переходы (Дустлик) затраты на «зеленый коридор» вырастают на 25-350 долл. в расчете на 1 контейнер. Принципиальное ограничение при перевозке по данной схеме – только машины и оборудование, в случае перевозки ТНП ставка возрастает в 2-3 раза. Использование транспортных средств, зарегистрированных в КР (китайские, узбекские и таджикские перевозчики вынуждены зачастую регистрировать транспорт в КР, получая т.н. «желтые номера»), также увеличивает расходы перевозчика, помимо стоимости дозволения, виз и т.п. Таким образом, только коррупционная составляющая в случае перевозки через КР составляет в среднем 1.200 долл. США на 1 контейнер (вне зависимости от его размеров и веса). Средняя ставка за обычное прохождение автотранспортного средства «чтобы-не-цеплялись» без «зеленого коридора» на китайско-киргизских переходах составляет 200 долл. США, т.н. «сопровождение» по трассе от Иркештама до Оша (или Карамыка) обходится в районе 250 долл. США, а пересечение киргизско-узбекской или киргизско-таджикской границы обходится еще в 250-300 долл. США. Таким образом, ставки сопоставимы, но с учетом максимизации загрузки обычных грузовых автомобилей это ставит контейнерные перевозки в неравное положение даже в случае принятия правил игры по выплате фактически отдельной суммы за транзит криминальным кланам.

Практический вывод по осуществимости транзитных перевозок контейнеров по ТКММК в аспекте нефизических барьеров таков: полное или частичное устранение коррупционной составляющей есть главная задача по формированию обоснованной устойчивой цепочки стоимости перевозок по данному коридору, исходя из существующих и предполагаемых альтернативных маршрутов. В Кыргызстане это возможно только в случае полного международного патронажа над данными перевозками. В части экспортных и импортных перевозок ситуация требует вмешательства путем активного внедрения прозрачных механизмов по всей логистической цепочке.

Касательно физических барьеров можно предположить, что модернизация, реконструкция и строительство новых участков автомобильных дорог, по которым предполагается перевозка по территории Кыргызстана, однозначно повлияет на скорость перевозки и степень эффективности использования основного капитала перевозчиков, т.е. транспортных средств. Средняя скорость движения по основным участкам трасс Иркештам – Сыры-Таш – Ош и Торугарт – Балыкчи составляет не более 20 (!) км в час, что совершенно не соответствует даже китайским отрезкам пути по аналогичному рельефу местности. Конечно, прохождение перевалов в любом случае требует ограничения скорости даже до 10 км в час, но, как показывает эксплуатация участка Ош – Гульча с отличным асфальтным покрытием, груженные транспортные средства могут перемещаться со средней скоростью не менее 40-50 км в час, что заметно влияет на время доставки грузов. Таким образом, планы Министерства транспорта и коммуникаций КР и международных организаций, участвующих в реабилитации и строительстве новых автомобильных дорог на территории КР, прямо влияют на техническую составляющую ТКММК. Во вторую очередь, очень важным фактором является поддержание инфраструктуры и состояния дорожного покрытия на должном уровне. Особенно это касается зимнего периода, когда снежные заносы, сход лавин и обледенение могут практически остановить трафик. Таким образом, важно не просто реабилитировать дорожное полотно, а отстроить полноценный механизм комплексной услуги по организации качественной перевозки. Зачастую дорожные службы исходят из отраслевого эгоизма, а именно необходимости постоянного финансирования ремонтных работ уже на второй год с начала эксплуатации реабилитированных или вновь построенных дорог. Актуальным в этой связи видится обеспечение соответствующей техникой  всех управлений автодорог (УАДов), особенно грейдерами, погрузчиками, аварийно-спасательными машинами. В настоящий момент в основном эксплуатируется техника, приобретенная еще в советские годы и прошедшая порог морального и физического износа, но парк последовательно пополняется новой техникой китайского и российского производства.

Рисунок 25. Техника УАД на дороге Ош-Сары-Таш-Иркештам

Что касается «белых», нефизических барьеров, то соответствующая организация деятельности таможенных приграничных пунктов и терминалов является во многом ключевой для цивилизованной организации деятельности всех служб. Строящийся таможенный терминал на пограничном переходе Иркештам крайне востребован, большинство служб находится в бараках и вагончиках, что в условиях сурового климата высокогорья влияет на производительность и эмоциональный фон сотрудников причастных служб. Неустойчивая работа мобильных операторов связи Кыргызстана вынуждает местных жителей и сотрудников пограничного перехода пользоваться китайским оператором связи ChinaMobile. Соответственно, служба на пограничных переходах в суровых условиях воспринимается большинством людей как «киргизская Колыма» с соответствующим желанием заработать больше, чем на «Большой земле». Особый статус всех работающих на стратегически важных пограничных переходах, достойная оплата труда и соответствующее материально-техническое обеспечение также серьезным образом отразились бы на производительности труда и эффективности работы сотрудников разных ведомств, транспортников и обслуживающего персонала. В частности, китайская сторона инвестировала серьезные денежные средства в развитие инфраструктуры как со стороны Иркештама, так и со стороны Торугарта. Это касается условий труда и отдыха всех соответствующих служб и ведомств.

Рекомендации

Конечными бенефициарами по транзитным перевозкам через ТКММК выступают как непосредственно грузополучатели, так и их транспортные агенты в лице экспедиторских компаний. В частности, наша рабочая гипотеза получила подтверждение в части заинтересованности в перевозах крупнотоннажных контейнеров из Южной Кореи в Андижанскую область. В данном случае речь идет о компании «Seo Joong Logistics Co.Ltd.» (см. вставку).

Закономерен вопрос: а что действительно устраивает всех участников перевозочного процесса, что необходимо сделать для того чтобы он действительно начал функционировать в реальном и устойчивом режиме?

1.Министерству транспорта и коммуникаций Кыргызской Республики рекомендуется создание управления транзитной политики с выделением внутри управления отдела координации взаимодействия различных видов транспорта (мультимодальных перевозок). Данная тематика должна курироваться заместителем министра и четко коррелировать со стратегией развития транспортной отрасли Кыргызстана с учетом тенденций и стратегических планов сопредельных стран и международных проектов в области развития транспортных коридоров.

2. Под эгидой Министерства и организованных сообществ участников транспортного процесса создать ассоциацию участников мультимодальных перевозок грузов под эгидой ЭСКАТО и стран ЦАРЭС.

Обоснованием выбора данного межгосударственного объединения является тот факт, что в него входят практически все ключевые государства, так или иначе заинтересованные в развитии внутриконтинентальных перевозок и их спряжения с международными транспортными коридорами, имеющими выход к океаническим акваториям. В данном случае речь может вестись именно о технологической и технической составляющей потенциально интересных проектов по мультимодальным перевозкам в Центральной Азии. Пересечение тематики с проектами общественных объединений экспедиторов и перевозчиков под эгидой международных организаций и межгосударственных объединений (ЦАРЭС, СПЕКА, СНГ, ЕврАзЭС) не противоречит, а только дополняет наработки в этой области. Изучение координации автомобильных и железнодорожных перевозчиков в ряде стран СНГ показало парадоксальный результат – несмотря на очевидность и эффективность интермодальных перевозок, большинство транспортных компаний стремятся к самостоятельному решению вопросов вместо кооперации с коллегами по транспортному цеху внутри свой же страны. Целесообразным видится поэтапное решение поставленных вопросов сначала под эгидой Федерации ассоциаций перевозчиков и экспедиторов ЦАРЭС, чьи цели и задачи во многом совпадают с интересами участников мультимодальных перевозок Центральной Азии.

3. Министерству транспорта и коммуникаций Кыргызской Республики, созданной Ассоциации ММПГ ШОС и другим общественным и отраслевым организациям необходимо ходатайствовать перед Правительством КР и Государственным таможенным комитетом об отмене транзитной пошлины и любого квотирования на транзитные перевозки в случае применения мультимодальных перевозок и распространения на них режима наибольшего благоприятствования от всех причастных органов государственной власти. Прямое и непосредственное участие Ассоциации в разработке программных документов по развитию транзитных перевозок (предлагаемое название «Стратегия развития транзитного потенциала Кыргызской Республики на период 2010-2015 гг.») с учетом отсутствия на данный момент системного продвижения по строительству китайско-киргизско-узбекской железной дороги позволит в кратчайшие сроки наработать потенциальную грузовую базу, в том числе и для будущих транзитных перевозок по ККУЖД.

4. Министерству транспорта и коммуникаций Кыргызской Республики, Ассоциации ММПГ ШОС совместно с коллегами из Китайской Народной Республики, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан, а также Пакистана рекомендуется создание постоянно действующей рабочей группы по координации перевозок через Кашгарский транспортный узел с нахождением офиса рабочей группы в Кашгаре (Каши). Данная рабочая группа в первую очередь вырабатывала бы решения и рекомендации транспортным администрациям по организации эффективных мультимодальных перевозок в данном регионе. Площадку для организации деятельности рабочей группы готовы предоставить местное правительство и  экспедиторские компании из СУАР, в первую очередь Урумчи и Каши, имеющие опыт в международных перевозках и заинтересованные в развитии СУАР и облегчении доставки грузов в Центральную Азию из Внутреннего Китая.

 

J.Y. RYU – президент компании «SEO JOONG LOGISTICS CO., LTD»
тел. (82-2)779-2000, факс: (82-2)779-3044/5, моб. 017-703-1370, сайт: sjl.co.kr, e-mail: jyryu@sjl.co.kr

 

9 октября 2008 года в г. Астане состоялась встреча президента АО «Казтранссервис» Искакова Э.Б. с президентом корейской компаний «Seo Joong Logistics Co.Ltd.» Jea-Yup Ryu, в ходе которой был подписан протокол, предусматривающий перевозку автозапчастей из Кореи в Узбекистан по маршруту Ляньюньган (Китай) – Ассаке (Узбекистан). В целях эффективного использования контейнерного парка стороны приняли решение, что на территории Узбекистана в контейнеры будет загружаться хлопок, назначением в Китай, что позволит избежать порожнего возврата контейнеров.

По прогнозу корейской компании «Seo Joong Logistics Co.Ltd.» планируемый объем перевозок хлопка в контейнерах составит 120.000 т.

По контейнерным поездам на Ассаке, как правило, груженным комплектующими из Южной Кореи (оператор перевозки «Seo Joong Logistics Co.Ltd.»), дана следующая статистика по 2009 году:

1. ч/з Достык – 66 поездов,

2. ч/з Локоть – 87 поездов.

С учетом того, что в среднем один контейнерный поезд перевозит 100 ДФЭ, назначением в целевой регион исследования только через данного перевозчика поступает порядка 15.300 ДФЭ.

Кратко об авторах:

  • Кубатбек Рахимов, руководитель исследовательской группы, независимый эксперт по региональной экономике стран Центральной Азии и транспортным коридорам Евразийского континента, kubat.rakhimov@gmail.com
  • Бактыбек Рахимов, независимый эксперт по региональной экономике стран Центральной Азии;
  • Бакыт Айтуганов, независимый эксперт по финансовой системе Кыргызстана;
  • Рамис Конгурбаев, независимый эксперт по транспортным проблемам Кыргызстана.

 

Статьи и книги по теме:

Мультимодальный коридор через Кыргызстан

Газета «Гудок», 2011

Киргизия ищет способ транспортной интеграции с Китаем

Группа экспертов Регионального проекта USAID (независимое агентство федерального правительства США) по либерализации торговли и таможенной реформе (RTLC) по Казахстану, Киргизии и Таджикистану представила исследование под названием «Мультимодальный коридор через Кыргызстан».

Как пояснил «Гудку» директор по развитию компании Smart Business Solution Кубат Рахимов – руководитель группы экспертов данного исследования, международные эксперты предложили рассмотреть вопрос контейнерной перевозки через Киргизию мультимодальным способом, то есть несколькими видами транспорта. А так как с китайской стороны нет железной дороги через Киргизию, осуществлять автомобилями перевозки планируют от китайской станции Кашгар до ближайших киргизских станций, северной – Балыкчи и южной – Ош. По его словам, ни США, ни Россия, ни Казахстан в силу геополитических и геоэкономических факторов не заинтересованы в железной дороге через Киргизию из Китая напрямую в Ферганскую долину. Поэтому госдеп США готов посодействовать Киргизии в строительстве мультимодального коридора, по крайней мере на уровне концепции. Проект строительства железной дороги через Киргизию, некогда предложенный Китаем, обсуждается вот уже более 15 лет и до сих пор остаётся на уровне консультаций и предварительных расчётов. Предлагаемый железнодорожный маршрут Китай – Киргизия –Узбекистан, составляющий 268 км, проходит через сложную гористую местность, из которых 49 км провести надо через туннели. Стоимость проекта превышает $2 млрд.

«Конечно, Киргизия заинтересована в строительстве железной дороги, – говорит начальник управления проектирования и строительства железных дорог Киргизии («Кыргыз темир жолу») Ханат Абдыкиримов. – Данный вопрос мы рассматриваем в проекте железнодорожной магистрали Китай – Киргизия – Узбекистан. Со стороны Китая нам были предложены свои стандарты, но мы придерживаемся единого «пространства 1520».

 

28.01.2011

http://www.gudok.ru/transport/logistic/?pub_id=386625

http://www.report.kg/2011/01/28/pridumali-koridor.html

Статьи и книги по теме:

Строительство «коридора развития» Чуй-Фергана — исторический шанс для бизнеса в Киргизии: Кубат Рахимов

«Строительство «коридора развития» Чуй-Фергана является уникальным историческим шансом для национального бизнеса в Киргизии», считает эксперт по транспортным вопросам Кубат Рахимов. ИА REGNUM публикует вторую часть интервью с ним. Первая часть интервью доступна по этой ссылке.

 

ИА REGNUM: В предыдущем интервью вы раскритиковали идею строительства железной дороги Китай — Киргизия-Узбекистан и сообщили о существовании более выгодного как для самой Киргизии, так и для ее соседей варианта — «Чуй-Фергана». Что вы имели в виду?

Китайский проект железной дороги через Киргизию уже всесторонне и аргументировано обсужден. В основном, с точки зрения угроз и слабых сторон. Киргизии еще требуется подход с другой стороны. Нынешние местные элиты не могут понять одну вещь, что не экономика ради железной дороги, а железная дорога ради экономики. Железная дорога — это инфраструктура, это отрасль, которая сама ничего не производит. Но может значимо влиять на развитие территорий.

У Киргизии сейчас есть уникальный шанс построить дорогу Чуй-Фергана совместно с российскими и казахстанскими инвесторами. Эта дорога в первую очередь должна работать не на минеральные ресурсы, а на людские. Ведь совокупная численность населения Ферганской и Чуйской долин с прилегающими территориями больше 20 миллионов человек. Это мощный человеческий потенциал. Эти люди потребляют, производят — есть некая экономика потребления. Соединение потенциала двух долин, Чуйской и Ферганской, фактически четырех стран из пяти центральноазиатских, дает очень мощный эффект даже без разработки полезных ископаемых.

Ферганская долина сразу получает мощное плечо вывоза плодоовощной продукции в Сибирь. Налицо достаточно большой объем перевозки из Таджикистана транзитом через Киргизию в Казахстан и дальше — в урало-сибирские регионы. Таджики везут туда персики, виноград, бахчевые культуры, лук, чеснок и другую сельхозпродукцию. И это нормально, и все счастливы — потому, что это созревает на две-три недели раньше, чем в Узбекистане, и потому что это дешево. Кроме того, поскольку Таджикистан сейчас отсечен от крупных поставщиков минеральных удобрений, они растят все на «органике». Я знаю про шведов, которые через эстонцев закупают изюм в Таджикистане — они просто «обалдевают» от того, что это все натуральное, потому, что бедный таджикский фермер не может купить удобрение и выращивает настоящий organic food.

Движение этой рабочей силы, перемещение массивов человеческого капитала, антропоток не происходит просто так. Это всегда связано с экономикой или же с войной. Поэтому я считаю, что даже без разработки этих сырьевых месторождений, историческая связка Чуйской и Ферганской долин может дать мощный синергетический выхлоп. И в этом процессе роль Киргизии очень важна, потому, что эта страна соединяет обе долины. Это и есть моя логика — логика «гуманной железной дороги».

ИА REGNUM: Реализация китайского варианта, по идее, должна способствовать разработке нескольких десятков месторождений в Киргизии, а что даст проект «Чуй-Фергана» в этой сфере?

Выше я говорил, что Чуй-Фергана носит характер магистрали, соединяющей в первую очередь, густонаселенные и экономически активные долины. Но все же без разработки месторождений не обойтись, это реальная экономика и возможность создания новых производств с высокой добавленной стоимостью. Когда будет становой транспортный хребет — железная дорога Чуй-Фергана, от него можно будет вести веточки к месторождениям, которые сразу же начнут расти в цене. Ведь, когда ты знаешь, что у тебя многие месторождения находятся на расстоянии ста-двухсот километров от ж/д магистрали, и к ним можно будет подвести железнодорожную ветку, то их инвестиционная привлекательность сразу возрастает.

В этом случае можно включать второй этап — территориально-производственные комплексы или, как их называют англосаксы, «кластеры». Как их еще называет Юрий Вячеславович Громыко, «коридоры развития» — так как кластер может быть подвижным или вытянутым. В данном случае это «коридор развития» Чуй-Фергана.

Мало кто любит говорить о феномене «Талко» — Таджикском алюминиевом заводе. Он расположен в глубине страны, работает на импортном сырье, которое привозят из Гвинеи. Глинозем, бокситы, везут из Африки в Таджикистан сотнями тысяч тонн, «Талко» выпускает алюминий в чушках. Смотришь по логистике — понимаешь, что это вроде как бредовый проект, сырье везется с океанических портов в самый центр континента. А на самом деле, все очень четко экономически обосновано. Алюминий — это энергометалл, так как в его себестоимости очень высока доля затрат на электроэнергию. В этом плане у Киргизии большой потенциал — в республике есть каскад ГЭС. А электричество нужно потреблять на месте.

Если предположить, что Киргизия не потянет строительство своего алюминиевого завода, то я бы пообщался с таджикскими коллегами и предложил им переориентировать «Талко» с бокситов из Гвинеи на сиениты из Киргизии при определенной технологической трансформации производства. Теоретически мы можем построить региональную железную дорогу Киргизия-Таджикистан, которая будет эффективнее в десять раз, чем вся железная дорога Китай-Киргизия-Узбекистан. Это просто гипотеза, но она важна в аргументации проекта Чуй-Фергана.

ИА REGNUM: Но кто будет вкладывать в это деньги?

Сейчас я подвожу вас к мысли о том, что добавленная стоимость возникает там, где есть вторичная переработка. Если мы имеем становой транспортный хребет, то за счет дороги мы автоматически поднимаем стоимость всех месторождений, находящихся в некотором отдалении от этой железной дороги. Одна железная дорога поднимет инвестиционную привлекательность 100 месторождений вместо того, чтобы за нее отдавать, скажем, три-четыре ключевых месторождения — фактически, влезая в кабалу Китаю.

За счет того, что нам удастся поднять стоимость 100 месторождений, мы привлечем 100 инвесторов, которые будут готовы вкладывать финансовые средства, будут создавать инфраструктуру, рабочие места и так далее. В случае же работы по китайскому проекту, мы отдадим несколько «лакомых» месторождений, и не факт, что китайцы захотят разрабатывать все остальное — для блага народа Киргизии.

ИА REGNUM: Никто — ни Россия, ни Казахстан, не будут вкладывать несколько миллиардов долларов в строительство железной дороги в Киргизии при отсутствии каких-либо гарантий, учитывая риски и прочее. И будут требовать что-то взамен. При таких ценах благотворительности не бывает.

Благотворительности и не будет. Мы в ней и не нуждаемся. Я считаю, что этот проект экономически обоснован. У России и Казахстана здесь появляется больше возможностей приблизить к себе наиболее интересные месторождения. Это лучше, чем если это сделают китайцы в «жестком режиме». Нужно быть умным, хитрым, но, одновременно, честным и открытым. Я думаю, что такой подход казахстанские и российские элиты воспримут лучше. Если просто отдать месторождения, то они будут придерживаться мнения — «эти странные, непонятные горные люди». Здесь нужно сделать «перезагрузку». Я не говорю, что нужно сделать высокогорный Сингапур — мы это просто не потянем, но можно заняться созданием этих территориально-производственных комплексов. Если переставить ситуацию «с головы на ноги», то стоимость проекта в полтора-два миллиарда долларов становится жестко кореллирующей относительно будущего экономического эффекта. Мы уже можем определить, какие месторождения автоматически становятся инвестиционно привлекательными.

В этом случае со стороны киргизских элит будет глупо требовать сразу какого-то большого разового «куска»- они получат хороший шанс стать совладельцами действующего долгоиграющего бизнеса, как это сделали представители казахских элит. Такой план индустриализации киргизских элит, это, как ни странно, прямой эффект строительства железной дороги Чуй-Фергана. Это на самом деле является наиглавнейшим — уйти от торгашеской составляющей, которую, кстати, дали китайцы.

ИА REGNUM: Что вы имеете в виду?

То, что из Киргизии мы превратились в «Дордоистан» (от названия рынка «Дордой», расположенного в Киргизии, крупнейшего вещевого рынка на территории Средней Азии — прим. ИА REGNUM). Зачем работать, когда гораздо проще привозить товар из Китая и перепродавать его? Но, с точки зрения долгосрочной перспективы, «эффект Дордоистана» является негативным для Киргизии, это китайский вектор. Предприниматели из Киргизии стали проводником товарной массы Китая, которая идет в ту же Россию и Казахстан. И когда эксперты анализируют феномен Таможенного Союза России, Казахстана и Белоруссии, они задаются вопросом — для чего он создан? Большинство из них придерживается мнения, что для того, чтобы, в первую очередь, защититься от Китая как разрушителя производительных сил во всем мире и поставщика дешевой продукции. Следовательно, цели и задачи Таможенного Союза прямо противоположны интересам бизнеса в Киргизии по перепродаже китайского товара. Говоря о перспективах киргизстанского бизнеса в случае вступления Киргизии в Таможенный Союз и Единое экономическое пространство, надо четко понимать, что не будет халявы на перепродаже китайской товарной массы. Надо национальному бизнесу действительно становится национальным, производственным и столбить наиболее интересные позиции внутри страны с учетом общего рынка, который находится по курсу Норд-Вест, а не Зюйд-Ост.

ИА REGNUM: По поводу проектов в стране продолжают идти ожесточенные споры. Наверняка и у вашего варианта «Чуй — Фергана» найдутся противники. Какие еще есть варианты в это ситуации?

Можно просто «заморозить» все крупные инфраструктурные проекты в Киргизии. Как перед выборами бывает «день тишины», также и здесь — устроить «год тишины». Властям и экспертно-аналитическому сообществу Киргизии нужно сосредоточиться, прекратить поливать друг друга грязью, а вместо этого определиться — куда мы идем: в сторону партнерских отношений с Россией и Казахстаном или абстрактной многовекторной политики. А затем честно друг другу все же сказать: «Ребята, мы идем в Евразийский Союз, в Единое экономическое пространство. В нем есть правила, и мы их принимаем». Необходимо определиться стратегически, решить — составной частью какого объединения является Киргизия?

Что же касается вопроса о возможных геоэкономических рисках, то я считаю, что осмысленное вхождение в интеграционные структуры снимет большую часть рисков, в те объединения, где партнеры из любых стран могут входить только на равных и прозрачных условиях. В противном же случае, когда Киргизия остается буфером, и, ни с кем не входит в нормальный союз, то ей остается создавать блок с Китаем. А нужна ли Киргизия Китаю на равных условиях? Смешно. Слон и моська, не правда ли?

Возвращаясь к теме железной дороги. Будучи осмысленным противником Китайско-Киргизско-Узбекской железной дороги я вижу два варианта: широкое и открытое для общества обсуждение этой темы и всех возможных вариантов или, как я уже говорил раньше, «заморозить тему», и дать возможность определиться — «с кем мы» и «как мы» — тогда будет ясно, с кем из партнеров обсуждать этот проект. Если мы говорим, что идем вместе с Россией и с Казахстаном, тогда нужно синхронизировать свои планы экономического развития с планами наших ближайших союзников. Соответственно, по логике вещей, инфраструктурный проект железной дороги Чуй — Фергана — это уже компетенция такой структуры как Евразийская экономическая комиссия. Но это дело будущего, контуры которого мы закладываем сегодня.

ИА REGNUM: Как скажется строительство железной дороги Китай-Узбекистан на интересах Казахстана? Какие риски этот проект несет для северного соседа Киргизии?

Вы правы, риски надо учитывать не только свои, но и своих соседей — Казахстан потратил много собственных средств, влез в кредиты, строя железнодорожную ветку Хоргос-Жетиген — южную точка входа Китая в Казахстан. С китайской стороны железная дорога идет через Кульджу (Инин), далее Хоргос — там первая казахская станция называется Алтын-Коль и дальше идет до Жетигена, а с Жетигена поворачивает на Алмату. В том бизнес-плане, который я видел, очень весомую долю занимают грузы не внутренней торговли Казахстан-Китай, а транзитные. Те, которые идут из Китая через Казахстан в страны Средней Азии.

В случае строительства Китайско- Узбекской железной дороги часть грузов «уйдет» в ту же Ферганскую долину. Если это произойдет, получится, что Киргизия «подложит свинью» Казахстану. Срок окупаемости новой железнодорожной ветки Хоргос — Жетиген резко вырастет. Переориентируется большой грузопоток с традиционного маршрута через Достык на Ташкент и далее в Ферганскую долину. Вероятность этого очень сильно раздражает Астану.

При всем этом, можно не ссориться с Астаной — достаточно обратить внимание и направить усилия на север и использовать уникальную возможность заработать Киргизии в Казахстане. Я говорю о тех инвестиционных проектах, которые объявлены Нурсултаном Назарбаевым и Каримом Масимовым в части создания новых производств, в части реиндустриализации крупнейших городов и т.д. Это хороший шанс для Киргизии, чтобы войти:

а) своим сырьевым ресурсом;

б) человеческим ресурсом;

в) стать нормальным платежеспособным рынком сбыта, в том числе для той же казахстанской промышленной продукции.

г) предложить участие в создании «коридора развития» Чуй-Фергана» с многомиллиардным потенциалом в агропромышленной сфере, энерго-металлургических комплексов и т.д.

Вот под эти программы нужно подстраиваться, а не под бесконтрольный вывоз сырья в Китай. Даже если никто не построит электролизный завод в Киргизии, чтобы алюминий выплавлять, в любом случае можно поставлять под уже практически созданный Казахстанский электролизный завод. Туда уже вложено около миллиарда долларов, им все равно надо где-то покупать сырье. Им, что покупать в Гвинеи, что из Австралии возить эти бокситы. Казахстанская металлургия — потребитель руды. Один только КарМет (Карагандинский металлургический завод, основной актив в РК корпорации «АрселорМиттал») чего стоит. Из Чуйской долины до Караганды транспортное плечо порядка 1000 км. Им что, железной руды, что ли, не надо? Очень надо. Возьмите Балхаш, возьмите Жезказган — если Киргизия может предложить им сырье с содержанием медно-никелевых или цинкосодержащих руд — возьмут с удовольствием. У них есть промышленность, которая готова все это перемолоть, переварить. А для всего этого нужна прямая железная дорога из Ферганской долины в Чуйскую, далее она состыкуется с существующей сетью железных дорог.

ИА REGNUM: Вы активно упоминаете казахстанские программы, инвестиции и т. п, но при этом в глазах некоторых киргизстанцев казахстанские бизнесмены имеют репутацию агрессивных, циничных, «гребущих все под себя», людей. Как подстраховаться, чтобы не продать страну «по-дешевке» зарубежным гостям?

Не надо смотреть в сторону «Желтого дракона», если рядом есть друзья и соседи. Понятно, что есть представление, что «придут алчные казахские бизнесмены и все съедят». Есть разные люди, разные подходы. На мой взгляд, казахстанский бизнес много чего полезного сделал в Киргизии, один только банковский сектор чего стоит. Не судите и не будете судимы — библейская истина. Вы считаете, что у киргизского бизнеса в Казахстане или России идеальная репутация? Давайте отбросим штампы и сравнительные подходы. Надо просто добросовестно работать. Возвращаясь к теме инвесторов вообще — хорошо, давайте запустим еще и российский капитал, инвестиции транснациональных корпораций, давайте проведем открытые тендеры, пусть все покажут свои карты.

ИА REGNUM: Приведите, пожалуйста, пример, когда открытый тендер принес пользу?

Вот пример Монголии. Там есть одно из крупнейших в мире месторождений коксующегося угля, называется «Таван-Толгой». Ряд российских олигархов думали, — «Это братья монголы, сделаем как всегда — приедем и решим вопрос задешево, традиционным путем». Также думали китайцы — решим вопрос по-соседски, тихонечко. Монголы поступили разумно — дистанцировались от панибратских «похлопываний по плечу» и провели открытый конкурс, исходя из интересов экономики в целом и исходя из комплексного развития территорий. И тут уже появилось с десяток игроков. И вместо одной железной дороги инвесторы предложили построить две. В проект «влезли» и японцы и южные корейцы, бразильцы, индийцы, австралийцы, американцы, немцы, россияне. У всех интерес, потому, что коксующиеся угли очень важный элемент в металлургии.

ИА REGNUM: И что у монголов получилось в результате?

Совокупность инвестиционных проектов выросла «как на дрожжах», в несколько раз. Вместо первоначальных $1,5 млрд, общий вклад инвесторов в проект должен составить более $6 млрд. Только Российские железные дороги готовы инвестировать порядка 3 млрд. долл. США в строительство железной дороги от месторождения до российской границы. И китайцы с немцами готовы построить еще одну дорогу, но в сторону Китая. Это, согласитесь, совершенно другие деньги и возможности.

Поэтому я не исключаю параллельного, мирного существования железной дороги, которая соединит «Чуй-Фергану», с широтным маршрутом из Китая в Узбекистан и Таджикистан. Я не против, но все-таки сначала нужно определиться с приоритетами развития страны. В этом плане «Чуй — Фергана» действительно приоритет развития страны.

ИА REGNUM: Хотел бы уточнить — Киргизия действительно находится сейчас в транспортном тупике, как утверждают некоторые местные чиновники?

Это утверждение неверно. Тот, кто кричит про «транспортный тупик Киргизии» либо просто не владеет вопросом, либо финансово заинтересован в поддержке китайского проекта. На самом деле Киргизия не находится в тупике.

Если вам, к примеру, нужно отправить груз из Киргизии в Германию — без проблем. Берите 20 экспедиторских компаний, обзванивайте, выбирайте любую, загружайте контейнер и отправляйте свой урюк, изюм и яблоки куда-нибудь, например, в Ганновер. Без проблем. Есть более 50 экспедиторских компаний, которые имеют разрешение на международные автомобильные перевозки — ТИР. Загрузите в Бишкеке, опломбируйте, и эта машина будет через 9 дней в Западной Европе. То же самое касается и железнодорожных поставок как с Севера, так и с Юга страны. В Ош ежедневно приходят десятки вагонов и контейнеров с товарами со всего мира — это тупик, по-вашему? Но из Оша в Бишкек, к сожалению, напрямую отправить грузы и пассажиров не получается без транзита через три страны. Но в случае строительства железной дороги Чуй — Фергана и интеграции Киргизии в ЕЭП страна получит гораздо больше выигрышей, нежели в иных конфигурациях. Кстати, в случае строительства китайского варианта на первом этапе в Бишкек из Оша можно будет добраться либо через Узбекистан, Таджикистан и Казахстан, либо…через Китай и Казахстан, что уже смешно. А можно решить вопрос раз и навсегда, соединив две части страны.

Транспортного тупика нет, но внутренние вопросы, в том числе, железнодорожное соединение Севера и Юга Киргизии, в связке с комплексным развитием территорий, все равно надо решать. И эти вопросы нужно решать совместно с партнерами по общему рынку стран Единого экономического пространства.

ИА REGNUM: Кто может стать участником проекта Чуй-Фергана?

Первое. Внешний долг Киргизии в последнее время вырос именно за счет российского кредитования. Просто так долги не списывают, время уже другое. Поэтому, больше чем полмиллиарда долларов долга Киргизии перед Россией можно зачесть не только акциями «Дастана», но и через конвертируемые инфраструктурные облигации железной дороги Чуй — Фергана. Понятно, что этому будет предшествовать серьезная работа по нахождению компромисса в организационно-правовом поле. Долги надо отдавать разумно, для Киргизии этот вариант очень даже удобен.

Второе. Как сказал один американский экономист про крупные инфраструктурные проекты — они «sexy again». То есть денег в мире всегда больше, чем интересных проектов. При глубоком изучении всех аспектов проекта строительства железной дороги Чуй-Фергана можно найти стыковку интересов разных сторон. И диверсификация рисков тоже нужна. Пул инвесторов, концессионеров может быть представлен и Россией с Казахстаном, так и рядом международных корпораций, имеющих опыт работы в странах Африки, Азии, Южной Америки. Правильный подход с привлечением серьезных инвестиционных банков, проведение roadshow в мировых финансовых центрах — это отработанные десятилетиями технологии привлечения финансирования.

Третье. Проект Чуй — Фергана может быть очень интересен создаваемой Российской корпорации развития стран Центральной Азии, как раз с учетом участия в ней Российских железных дорог. Железнодорожный проект идеально дополнил бы пул энергетических проектов России в Центральной Азии. Думаю, что и Евразийский банк развития не остался бы в стороне от своего прямого предназначения — финансирования реальных интеграционных проектов. А в нашем случае это соединение четырех из пяти стран Центральной Азии! Самый что ни на есть интеграционный проект, не правда ли? Естественно, если Россия считает Центральную Азию зоной своих стратегических интересов, то и нужны проекты соответствующего масштаба.

Четвертое. Казахстан себя позиционирует как геополитический лидер в Центральной Азии. Но что-то я не могу припомнить значимых проектов именно в регионе! Я не беру в расчет собственно внутренние проекты Казахстана с влиянием на геоэкономику региона, но они большей частью как раз-таки «сжимающиеся», уводящие Казахстан от взаимодействия с соседями (выход из единой энергетической системы, обводы газопроводов и т.д.). Понятно, что газопровод из Туркмении в Китай или тот же нефтепровод в том же направлении Атасу — Алашанькоу, строительство автомагистрали «Западный Китай — Западная Европа» и т.п., и т.д. — мощные и инвестиционно емкие проекты. Еще и с одним конкретным вектором — китайским. Но Казахстан как актор геополитики в регионе, на мой взгляд, нуждается и во внешних проектах в сопредельных странах.

Пока еще не оперившийся Казахстанско-Киргизский инвестиционный фонд (ККИФ) на данном этапе вполне мог бы профинансировать предварительное ТЭО проекта строительства железной дороги Чуй — Фергана и дать объективную картину для казахстанских, российских и международных инвесторов. А в дальнейшем выступить и со-инвестором проекта. Если в пуле инвесторов будет хотя бы 10 крупных игроков, то $100 млн — $200 млн как вклад ККИФ вполне возможен. Опять же формирование пула казахстанских частных инвесторов может также быть функцией ККИФ. Казахстан выигрывает от этой железной дороги во всех отношениях. Реальное лидерство в регионе надо подкреплять настоящими проектами, а не гламурными форумами в уже далекой от среднеазиатских столиц Астане.

Пятое. Строительство «коридора развития» Чуй-Фергана является уникальным историческим шансом для национального бизнеса в Киргизии. Уйти от спекулятивно-коррупционной модели в сторону контроля по множеству бизнес-проектов, которые будут работать на долгосрочной основе. Будет крепкий национальный бизнес и средний класс в стране — значит, будет социальная стабильность и предсказуемость. Сегодняшние элиты в Киргизии во многом представлены напрямую выходцами из бизнеса. Если большинство из них поймет, что стратегически их выигрыш лежит в ориентации на общий рынок ЕЭП, если самые мудрые и дальновидные из них перестроят свой бизнес в направлении Норд-Вест, то и общество тоже поймет и примет курс страны на интеграцию. Декларации почти всех 130 политических партий Киргизии гласят о стратегических и партнерских отношениях с Россией и о приверженности интеграции. Осталось малое — дела должны совпасть со словами.

Шестое. Как я говорил ранее, я призываю киргизские элиты взять «год тишины». Пусть будут приостановлены подписания любых меморандумов, протоколов, соглашений в рамках всех переговоров по крупным инфраструктурным проектам Киргизии. Это касается и китайских, и российских проектов. Это будет честно. Но за этот год страна должна провести объективный пересмотр своих стратегических позиций. Понять как и куда развиваться. Дать возможность открыто сопоставить альтернативные проекты по строительству железных дорог, электроэнергетике, разработке месторождений полезных ископаемых. Пусть этот «год тишины» будет годом спокойных и вдумчивых размышлений, а не еще одним двенадцатимесячником в постоянной гонке за призрачным.

Рахимов Кубатбек Калыевич — эксперт по инфраструктурному развитию Центральной Евразии. Родился 8 сентября 1970 года в г.Фрунзе Киргизской СССР в семье энергетиков и научных работников. В 1992 году закончил Белорусский государственный университет по специальности политэкономия. В 2007 году получил степень Executive в польской Академии предпринимательства им. Л.Козьминского. В настоящий момент соискатель степени Ph.D. по теме диссертации «Формирование Центрально-Азиатского железнодорожного кольца путем строительства транскиргизской железной дороги «Чуй-Фергана»». В 2000-2001 годах возглавлял представительство железных дорог Казахстана в Белоруссии, Украине и странах Прибалтики, был первым заместителем представительства железных дорог Казахстана в Российской Федерации. В 2002 году был назначен советником министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан по вопросам развития транзитного потенциала. В 2003-2004 годах возглавлял Центр комплексных транспортных решений «ТрансЕвразия», г. Москва. 2005-2007 годах — руководитель представительства Минского автомобильного завода в Центральном Казахстане. В 2009-2011 годах возглавлял международную исследовательскую группу по изучению транспортных коридоров Центральной Евразии. В настоящий момент член совета директоров АО «Казагромаркетинг», г. Астана, Казахстан, директор консалтинговой компании Business Solutions Central Asia», г. Бишкек, Киргизия, глава представительства в международной компании «Central EurAsia trade & logistic L.P.».

Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1534337.html#ixzz1vlIuPi5H

Статьи и книги по теме:

Пресс-конференция Кубатбека Рахимова «Железная дорога «Чуй-Фергана» как альтернатива строительству Китайско-Кыргызско-Узбекской железной дороги»

Press-reliz20041012

Press-reliz20041012В настоящий момент в Кыргызстане идет бурная дискуссия о строительстве Китайско-Кыргызско-Узбекской железной дороги, которая по первому этапу проекта должна пройти по маршруту Кашгар-Торугарт-Ош-Андижан и соединить впоследствии Балыкчи с данной дорогой в долине реки Арпа. Активно проявляет себя немецкая компания Темир Роял АГ с вариантом строительства этой же дороги, практически по тому же маршруту, но с привлечением европейских, а не китайских инвестиций. В обоих случаях речь идет о неких обменных условиях: либо «ресурсы взамен инвестиций» в китайском варианте, либо, во втором случае, использование ресурсов вдоль маршрута в течение 49 лет.

С другой стороны, практически не рассматривается альтернативный железнодорожный проект — реальный и прагматичный, соединяющий две ключевых долины Центральной Евразии – Чуйскую и Ферганскую, то есть Север и Юг Киргизии. В расширенном варианте проект предполагает продление маршрута до Таджикистана через Чон-Алай и Джиргиталь до Душанбе.

Первый и основной аргумент строительства железной дороги по данному маршруту – цивилизационный выбор Кыргызстана. В данном случае, это выбор европейского пути развития с традиционными союзниками и партнерами — Россией и Казахстаном. Страна уходит от векового разделения на Север и Юг со всеми вытекающими из этого проблемами. Железная дорога Чуй-Фергана становится важнейшим элементом континентального мега-проекта — строительства Индо-Сибирской железнодорожной магистрали, соединяющей Урал и Сибирь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Афганистан с Пакистаном и Индией, с выходом на побережье Индийского океана.

Второй аргумент – этот вариант, по сути, есть вклад Кыргызской Республики в интеграционные проекты Единого Экономического Пространства России, Белоруссии и Казахстана, залог равноправного партнерства Киргизии и Таджикистана в ЕЭП. Железная дорога Чуй-Фергана во многом снизит накал противостояния между Узбекистаном и Таджикистаном, позволит лишить «ястребов» возможности перевести конфликт в военное русло.

Третий прагматичный аргумент – дорога строится ради развития территорий, а не по варианту обмена или аренды ресурсов за строительство дороги. Сама по себе дорога никому не нужна, к тому же стоимостью в миллиарды. Однако наличие инфраструктуры автоматически поднимет стоимость месторождений, причем, сразу по всему маршруту и ответвлениям от основного маршрута. Тем самым, многочисленные инвесторы из разных стран (не только из Китая, как в случае с ККУЖД), заинтересованные в честных и ясных правилах недропользования, смогут выйти на новые рынки добычи сырья, построить горно-обогатительные комбинаты и производство второго и третьего переделов. Это позволит достаточно быстро окупить построенную железную дорогу на стандартных условиях концессии или привлечения инвестиций через инфраструктурные облигации и открытую подписку на акции компании-оператора ЖДЧФ.

В-четвертых, данный проект уникален тем, что соединяет четыре из пяти стран Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан – кроме Туркменистана) и в радиусе охвата 500 км проживает более чем 20 млн. человек. Предварительные расчеты показывают, что выход одной только продукции агропромышленного комплекса кратчайшим путем из Узбекистана, Таджикистана и, собственно, Киргизии, на рынки Алматы, Караганды, Астаны, Новосибирска, Красноярска однозначно позволят динамично развиваться сельскому хозяйству и пищевой промышленности трех стран. Доходы от роста торговли также являются серьезным основанием для окупаемости маршрута.

Таким образом, строительство железной дороги Чуй-Фергана чрезвычайно важный проект как для Кыргызстана, так и для стран Центральной Евразии. Так как ЖДЧФ учитывает тенденции развития ситуации в ближайшие десятилетия, позволяет соединить разрозненный Север и Юг страны без потери суверенитета или ущемления социально-экономических интересов населения Кыргызстана. Проект выступает триггером ускоренного и гармоничного развития регионов Кыргызстана и дружественных соседей по Центральной Азии.

Справка

Позиция эксперта подробно изложена в докладе на международной конференции «Шелковый путь» 11 ноября 2011 года в Астане, онлайн-конференции РИА Новости «Выход России к Индийскому океану» 22 декабря 2011 в Москве, статьей «Поиск альтернативы» в газете «Гудок-1520»в январе 2012, интервью агентству 24.kg и концепцией Транскыргызской железной дороги для akipress.kg в феврале 2012 года, интервью агентству Regnum 28 марта сего года, в материалах Washington times 30 марта и ряде других источников в открытом доступе.

 

Три варианта маршрута железной дороги Чуй–Фергана

Стенограмма пресс-конференции в агентстве АкиПресс, 20 апреля 2012 г.

Статьи и книги по теме:

Выход России к Индийскому океану: глобальные перспективы

Каждый Новый год связан с надеждой на лучшее, что-то новое и перспективное. Причем подобные ожидания характерны не только для отдельного человека, но и для государства в целом. Российские просторы — от Северного Ледовитого океана до южных степей — располагают к глобальным мечтам и большим расстояниям.

Одним из таких наиболее перспективных проектов для нашей страны является развитие трасс меридиональной направленности, и, в частности, развитие Турксиба, пролонгированного к Индии и Пакистану. Трудно ли будет России открыть путь к Индийскому океану? Почему китайские грузы поступают к нам из Европы? Что может возить из России в страны Индийского океана? На эти и другие вопросы ответили эксперт по инфраструктурному развитию Центральной Евразии Кубатбек РАХИМОВ, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр СОБЯНИН и ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ Юрий ГОЛУБЧИКОВ.

 

Ответы на вопросы

Вступительное слово Кубатбека   Рахимова:

  • Я хочу сказать, возможно, изначально сложную для понимания вещь, что мы сегодня будем говорить об империях, по сути о том, что вся история Евразийского континента это есть взаимоотношения и взаимодействие империй. А любая империя построена прежде всего на том, что мы с коллегами называем инфраномика. Что подразумевается под этим термином? Под этим термином подразумевается то, что любое региональное объединение построено в первую очередь на инфраструктуре. И эта инфраструктура является зачастую самодостаточной, как это не парадоксально звучит. Я, как эксперт по инфраструктурным проектам Евразии, хотел бы сегодня вместе со своими коллегами дать в целом и в частности наше видение по ряду меридиональных коридоров. Я надеюсь, что мы пойдем классическим путем, то есть от общего к частному, от абстрактного к конкретному, и надеюсь, что мы ответим на все вопросы, которые интересуют подписчиков, читателей.

Вступительное слово Александра Собянина:

  • Задача железной дороги из России в Индию прямо была сформулирована еще в 1880-х годах. Было обозначено направление через Ферганскую долину, нынешний южнокиргизский Ош, Памир, который сейчас находится в Таджикистане и в Афганистане, в Индию через нынешний спорный участок в Пакистане. Трасса обозначена. Встает вопрос — возможно ли это сейчас и зачем это надо. Мы попытаемся втроем ответить. Второе. Что именно в России нуждается в этой дороге. Речь идет и об отраслях промышленности, о пространствах России и о людях. Если в 19 веке Российская империя вела речь о железной дороге в Индию, то сейчас речь идет о нескольких дорогах из формируемого Путиным, Назарбаевым и Лукашенко государством Евразийский союз в Индию, Иран, Афганистан и Пакистан.

Вступительное слово Юрия Голубчикова:

  • Видите ли, с обрушением железного занавеса вновь открылись древнейшие торговые пути к Индийскому океану. В биполярном мире противостояния США и СССР они перекрывались государственной границей по Амударье. Соответственно, сейчас Россия приблизилась к Индийскому океану, и в ее жизни возрастает значение трасс меридиональной направленности. Связующий наш российский Север, богатый природными ресурсами, со странами Индийского океана. Мы можем предложить этим странам продовольствие, зерно, металлы, лес, уголь. Оттуда получим потоки туристов, текстильных товаров, мебельных изделий, фруктов.

     

  • Андрей:

    Когда возникла идея дороги к Индийскому океану?

  • Юрий Голубчиков:

    Идея великого железнодорожного пути, который соединил бы Европу с Индией, так же стара, как сама история железнодорожного строительства вообще» — отмечал в 1925 году востоковед М.Л. Павлович — и приводит ссылку на брошюру, написанную в 1830 г. Перейрой с проектом железнодорожного пути в Индию. В 1874 году был опубликован замысел постройки Индо-Волжской железной дороги от Саратова к Индии. Автор проекта Степанович Барановский писал: «Индо-Волжская железная дорога окажет громадное влияние на всю Россию, возвеличив ее и возвысив ее торговое значение. Теперь мы, для своих торговых сношений с Ост Индией, пользуемся еще посредничеством Англии и Голландии; тогда же наоборот — Великобритания и Нидерланды будут со своими владениями, омываемыми Индийским океаном, сноситься через Россию — прямейшим, ближайшим, скорейшим, удобнейшим и безопаснейшим путем по железной дороге через Саратов на Волге и Аттоке на Инде». Однако, в установившемся биполярном мире государственная граница СССР фактически перекрыла трансконтинентальные проекты и древнейшие торговые пути

  • Дмитрий:

    Трудно ли России открыть путь к Индийскому океану? Кто, кроме России, планирует железные дороги к Индийскому океану?

  • Юрий Голубчиков:

    С обрушением в 1991 году «железного занавеса» по Аму-Дарье Индийский океан существенно приблизился к России Соответственно, все большее значение в инфраструктурном развитии России стали приобретать трассы меридиональной направленности, в частности, к Индии. Надежная железнодорожная колея уже создана до Душанбе. Оттуда не так уж далеко до Исламабада (столицы Пакистана). По прямой линии от Душанбе туда ближе, чем до Бишкека или Ашхабада. Хотя линия эта преграждена мощными горными цепями Памира и Гиндукуша, а восточнее и Каракорума, современные строительные технологии, апробированные в Андах и Тибете позволяют их преодолевать. Высокогорья можно даже обогнуть. Туркменистан в 1996 г. объединил свои железнодорожные системы с иранскими линиями, тем самым, дав выход странам Центральной Азии к Индийскому океану. Узбекистан в нынешнем 2011 г. проложил первую в Афганистане 75-километровую железную дорогу до Мазари-Шарифа, проложенную по стандартам принятым в России, с широкой колеей. Исключительное внимание созданию евразийских трансконтинентальных коммуникаций уделяет Китай. В 2010 г. он объявил о проекте продления своих железных дорог от китайско-казахских пограничных переходов до Герата (Афганистан) и Персидского залива (порт Бендер-Аббас). Еще один железнодорожный переход из Китая через Киргизию в Узбекистан получил название Китайско-Киргизско-Узбекской железной дороги (ККУЖД). В счет списания возросшего у Киргизии долга Китаю, Пекин предложил отдать ему в разработку месторождения золота Тереккан и Перевальное, алюминия Сандык и железной руды Жетим, к которым будет подведена ККУЖД. Однако цена месторождений во много раз превышает размер киргизского долга Китаю. Разработка их пока нерентабельна лишь из-за отсутствия к месторождениям надежных путей сообщения. С точки зрения государств Центральной Азии приток финансовых ресурсов из Китая способствует развитию инфраструктуры, но создает и опасения. Подавляющая часть китайских инвестиций в строительство дорог, мостов и ЛЭП поступают в виде займов с конкретными сроками и условиями возврата. Обычно они увеличивают внешнюю задолженность страны-получателя. Взамен Китай настаивает на скупке месторождений минеральных ресурсов.

  • Алексей:

    Что такое «сапоги Жириновского в Индийском океане»?

  • Александр Собянин:

    Большой политик России Жириновский в свое время закрыл в политическом пространстве тему военного присутствия России в Южной Азии, ту тему, которая и в царское и в советское время была очевидной. С легкой руки Жириновского стала гулять фраза «омыть сапоги в Индийском океане» в негативном оттенке. Между тем, задача такая стоит. Хотя лидер ЛДПР таких слов никогда не говорил, он много раз говорил и писал, что «нужен выход России к Индийскому океану». А вот эксперт Государственной Думы РФ, академик Академии военных наук профессор Александров Владимир Викторович так пишет в предисловии к книге Жириновского «Последний бросок на Юг»: «Большой знаток проблем Востока, его истории, Жириновский в своем произведении отметил и эту тенденцию в развитии событий на Юге. Поэтому он делает вполне обоснованный вывод о том, что России необходим «бросок на Юг», прежде всего для того, чтобы не допустить «броска с Юга на Север»… Народы и страны Юга, перессорившись между собой, поймут необходимость спасительной миссии России, сами призовут ее, и тогда она дойдет до Индийского океана, и уставший, но удовлетворенный своей великой миротворящей миссией русский солдат наконец-то присядет на дальнем берегу Индийского океана и омоет в его водах свои запылившиеся и потрепанные сапоги». Т.е. задача военного присутствия России в Индийском океане понималась в царское время, во время СССР, понимается сейчас. Считаю, что как ни один инфраструктурный проект, о котором говорил Кубатбек Калыевич, так и ни утвержденный Правительством России и других стран Международный коридор Север-Юг (МТК Север-Юг) из Балтики через Иран в Индию не могут быть рассмотрены без военной составляющей. И вопрос стоит однозначно — для больших экономических задач нужна военная составляющая. Отвечу кратко, о чём реально может идти речь. Это военно-морской флаг России в Персидском заливе. И речь идет не о больших кораблях, а о старом российском проекте канала из Каспийского моря через озеро Урмия на Кавказе в Персидский залив. Эта идея рассматривалась министерствами транспорта СССР и независимой России в свое время. О канале из Каспия в Персидский залив говорил в своих интервью председатель Исполкома Координационного транспортного совещания государств СНГ (КТС СНГ) Казанцев Евгений Дмитриевич. Флаг ВМФ России — для всех в Южной Азии и в мире это очень серьезный довод. Достаточно даже двух-трех ракетных катеров Каспийской военной флотилии ВМФ РФ, чтобы государства Южной Азии поняли всю серьезность миротворческих гарантий России. И вторая составляющая военная. Мир в регионе, который касается России напрямую, зависит от ситуации в Афганистане. А ситуация в Афганистане зависит от того, что Индия и Пакистан не враждуют друг с другом. И железная дорога из Индии в Россию практически полностью снимает те экономические и политические противоречия, которые есть между Пакистаном и Индией, и которые проецируются на воюющий Афганистан и на движение радикальных исламистов в зону русского влияния в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии и Казахстане.

  • Андрей:

    Какая к Индийскому океану будет колея?

  • Александр Собянин:

    Вопрос ширины железнодорожной колеи напрямую примыкает к предыдущему вопросу. В свое время царская Российская империя и Советский Союз более широкой колеей евразийских железных дорог огораживали экономическое и военно-политическое пространство империи и СССР от возможной зависимости от более крупных экономических пространств Европы, Китая, а также Индии с ее еще более широкой колеей. Около 60% мировых железных дорог используют «Стефенсоновский» (европейский) стандарт колеи — 1435 мм, в т.ч. Китай, Иран, Евросоюз. Россия, страны СНГ, Финляндия и Монголия используют российский стандарт 1520 мм. Ряд бывших колоний Великобритании, в частности, Индия и Пакистан, используют еще более широкую колею 1676 мм. Соратник Владимира Путина Владимир Якунин возглавляет Международный железнодорожный бизнес-форум «Стратегическое партнерство 1520», это партнерство продолжает историческую линию России, укрепляя русский стандарт колеи, и в этом смысле железная дорога может быть только русской ширины колеи, то есть 1520 миллиметров. Поскольку все задачи, связанные с этой дорогой больше всего касаются Арктики России и северо-восточной Сибири, Индия, Иран и Пакистан являются потребителями наших ресурсов, поэтому колея будет только русской 1520 миллиметров. Афганистан в этом случае опять-таки, является стратегической узловой точкой, где в северные регионы до Кабула пойдет русская широкая колея 1520, а из Индии и Пакистана до Кандагара и Кабула пойдет британская колониальная широкая колея 1676 мм.

  • Кубатбек Рахимов:

    Хотел бы добавить, что узкая колея также имеет право на существование в случае, если на этом будут настаивать инвесторы или концессионеры. В моем понимании не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. В данном случае важен контроль России над этой дорогой, нежели чем ходить с линейкой и отмерять, где 1550 1435 и 1676 миллиметров, а где 1520. На Сахалине узкоколейку построили японцы, она до сих пор успешно функционирует. Ситуация чемодана без ручки — в Российской Федерации все равно используется японская железная дорога. Но в случае единой сети 1520 мы получаем заметные выигрыши по скорости доставки, и у нас не будет проблемы перегруза с широкой колеи на узкую.

  • Юрий Голубчиков:

    В Испании действует широкая колея, как в России, во Франции — узкая европейская. В Финляндии наша русская широкая колея, в Швеции — узкая европейская. Однако между этими странами никаких проблем особых нет, перегружаются очень быстро составы с платформ. У нас в России много, может быть, обостреннее воспринимается. Хотя, конечно, стратегически в России нужно удерживать свой стандарт. Проведение узкой колеи очень уязвляет Китай, который может по узкой колее, в случае чего, очень быстро перебрасывать свои вооруженные силы на большие расстояния. И нам геополитически невыгодно переходить на узкую колею, хотя технически такие возможности реализуемы, и никаких проблем не может возникнуть.

  • Кубатбек Рахимов:

    Китайский проект Трансказахстанской магистрали с узкой колеей от пограничной станции Достык до границы с Туркменистаном, то есть фактически соединял бы одну узкоколейную систему Китая с узкоколейной системой иранской, и тем самым отрезал Россию от Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Южного Казахстана, потерпел фиаско благодаря жесткой позиции как железнодорожников России и Казахстана, так и позиции силовиков наших двух стран. Это говорит о том, что пространство 1520 может постоять за себя. И имеет право на экспансию.

  • Алексей:

    Как транспортные проекты могут укрепить Россию и помочь развивитию Россию и Евразийский союз?

  • Кубатбек Рахимов:

    Я, как человек восточный, наверное, буду говорить образами. Когда я смотрю на карту железных дорог Евразийского континента, сразу видно, что самые широкие на континенте индийские железные дороги — это слон, китайские узкие железные дороги — это дракон, российские железные дороги — это медведь. Но медведь без конечностей превращается в удава. Извините за выражение, в позвоночное, но непонятное животное. И меридиональные коридоры, которые от этого позвоночника, в данном случае это Транссиб и широтное развитие Российской империи, которое мы наблюдаем шесть веков со времен Строгановых и похода Ермака, оно только последние два века стало дополняться меридиональным развитием. В данном случае меридиональное развитие, находящееся «Т-образно», перпендикулярно по отношению к главной Транссибирской магистрали и широтному развитию Российской империи, подразумевало освоение Русского Севера, Кавказа и Средней Азии. Как я говорил, инфраномика обуславливала и обуславливает имперское движение. Первое, что сделала Российская империя в Средней Азии — построила железную дорогу в Ферганскую долину. Второе, что сделала Советская власть, это закончила Турксиб. Соответственно, логика развития уже в 21 веке в русле неоимперской риторики Евразийского союза объективно приводит нас к переосмыслению меридиональных коридоров как ребер жесткости этой имперской конструкции. Мы здесь получаем картину, я бы сказал, трехмерную, когда амбиции подкрепляются реальными действиями. Один из проектов, которым занимается наша группа, это проект Транскиргизской железной дороги, которая соединит Чуйскую и Ферганскую долины. Данный проект может послужить очень четким подтверждением подкрепленных амбиций России в регионе Центральной Евразии. Все остальное остается на уровне слов, а реальные проекты остаются реальными проектами. Там, где есть экономические интересы России, там автоматически будут решаться вопросы безопасности. Это тоже логика развития. В этом случае меридиональные коридоры являются несущей конструкцией для связки развития-безопасности.

  • Дмитрий:

    Что возить из России в страны Индийского океана?

  • Александр Собянин:

    Выше Юрий Николаевич обозначил, что речь идет не о новых проектах, а о естественном продолжении ранее существовавших и работавших путей. Все слышали про Шелковый путь из Китая в Европу, но России важно, что в древности товары возились из Китая и Индии через Обь-Иртышский бассейн прямо в Британию. Я подчеркиваю, из расположенного в бассейне Оби страны Мангазеи через Россию морем, северным морским путем, а не через Европу сушей. И возили, как это убедительно показывают сокровища Мангазеи в Эрмитаже, произведенные в Китае и Иране изделия. Сейчас вопрос еще важнее, чем в 14-16 веках. Нам нужно не возить индийские и китайские грузы в Британию и Европу, а возить российские уже грузы, развивать собственное российское пространство Сибири. И тогда страны Южной Азии являются естественными покупателями и потребителями.

  • Юрий Голубчиков:

    Как никакое иное крупное пространство подвержена Центральная и Южная Азия циклам увлажнения и усыхания с далеко идущими социокультурными последствиями. И эти цифры идут на фоне непрерывного опустынивания. Возник даже тезис — «цивилизации ищите в пустынях». Пустыни по-прежнему расширяются, в горах тают все ледники, отступают все ледники. Пересохло Аральское море, Амударья и Сырдарья разбираются на орошение. Поэтому в странах Центральной и Южной Азии на фоне глобального потепления неизбежны проблемы с продовольствием. Дальнейший рост населения повышает экспортные возможности зерновых районов Сибири, Приуралья, Поволжья. У нас открывается возможность вернуться на мировой рынок сельского хозяйства уже в качестве главнейшего экспортера сельхозпродукции уже не на запад, а на юг. На западе мы побывали при царе, в довоенный период. А теперь можем выходить и на юг. И не только зерна, но и любых скоропортящихся сельхозпродуктов, мяса, молока. Потребность в этих продуктах будет неуклонно вырастать. Идет процесс урбанизации этих стран. Когда советские войска входили в Кабул, в нем проживало 650 тыс. человек, а сейчас он насчитывает, по оценкам этого года, 6 миллионов из 15 миллионов населения Афганистана. Наше продовольствие перемещается в нишу стратегических товаров, таких же как нефть и газ. Мы все ищем, где найти альтернативу нефти и газу. Под боком лежат огромные возможности нашего экологически чистого сельскохозяйственного производства. Пределов продвижения которому нет. На севере сельское хозяйство получает такой мощный ресурс как круглосуточный полярный день в начале вегетационного периода. И на северных травах можно было бы создать мясной цех планеты. Основными пространствами сельскохозяйственного развития планеты и появление новых больших пашен — это Россия, Канада и Бразилия. Травы — это продукты для производства говядины, баранины.

  • Евгений Ерёмченко, Донецк:

    Юрий Николаевич, вопросы группы «Неогеография». Уместно ли сейчас ставить и решать вопрос о создании Россией меридиональных транспортных систем континентальной протяжённости, если мы даже их широтные аналоги (имею в виду ТрансСиб, БАМ и т.д.), находящиеся в неизмеримо более благоприятном политическом и инфраструктурном ландшафтах, эксплуатируем всё хуже и хуже?

  • Юрий Голубчиков:

    Транссиб потому-то и дорог и плохо работает, поскольку не диверсифицирован. Сейчас перевозка морским путем намного дешевле чем по Транссибу, в 4-5 раз. И поэтому 90% товаров из Китая попадает в Россию через Роттердам и прибалтийские порты, идет не по Транссибу, а по дороге Рига-Москва. Так получается дешевле. Но возможности Индийского океана как магистрали между АТР и ЕС небеспредельны. Сегодня этот морской путь сталкивается с ограниченной пропускной способностью Молуккского пролива и Суэцкого канала, пиратскими атаками в Аденском заливе. И если создать новый Роттердам на побережье Индийского океана, то путь через него в Европу будет в три раза короче, чем через Суэцкий канал. И Транссиб у нас заработает при создании пути из Индии в Россию, это важно как для стран Юго-Восточной Азии, так важно и для стран передней Азии, поскольку всякие угрозы могут создаться в районе Молуккского пролива. И как и для стран Передней Азии по мега пути «Персидский залив — Берингов пролив», могут пойти свои товары, так и из Южной Азии к нашему Баренцеву морю, к нашим морям в Северном Ледовитом океане, могут двинуться свои соответствующие грузы.

  • Александр Собянин:

    Я хотел добавить только одно, что не сказал профессор Голубчиков, но есть в его книгах. Главный ресурс энергетического сырья и горнорудного сырья для стран Евразийского континента — это российская Сибирь. И те регионы, которые начнут быстро подниматься благодаря железным дорогам в Индию и Иран, это Якутия, Красноярский край, Иркутская и Читинская области, Бурятия и другие регионы Сибири и Дальнего Востока. Россия должна поднимать собственную территорию на деньги тех государств, которые кровно в этом заинтересованы. А железная дорога это, конечно, ответственность самой России, а не этих стран.

  • Евгений Ерёмченко, Донецк:

    Выгоды от меридиональных трасс, в общем, понятны. А с какими новыми угрозами, построив их, столкнётся Россия?

  • Кубатбек Рахимов:

    Касательно выгод и угроз. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Всегда есть обратная связь. Когда мэру Нью-Йорка, который возглавлял администрацию в 60-е годы, задали вопрос — наилучшее и наихудшее ваше достижение на посту мэра. Он сказал это один-единственный проект — высокоскоростные магистрали из центра города. Это, с одной стороны, Нью-Йорк стал мегаполисом и получил мощный стимул к развитию. С другой стороны, он стал доступен для остальной Америке, которая забила эти трассы обратным потоком и вызвала транспортный коллапс. В нашем случае абстрактной торговли не бывает. Никогда не забывайте, что в Средней Азии живет несколько миллионов этнических русских, для которых сам факт наличия такой дороги это есть подтверждение, что большая Россия существует, и что они вовлечены в большой русский мир. На мой взгляд, миграционная политика России глубоко ошибочна. Наоборот, сейчас нужно осваивать Среднюю Азию путем переселения нескольких миллионов человек из России туда. А это возможно путем освоения крупных инфраструктурных и территориально-производственных проектов в Центральной Евразии. Нужно то, что мы называем переосвоением пространства. Касательно угроз. Избитые штампы про импорт исламского радикализма, наркотрафик и всякое тому подобное, на самом деле, это оправдание бездействия или низкой эффективности соответствующих силовых служб. Европа, сегодняшний Европейский союз, в котором проживает 450 миллионов человек, большей частью покрывается Шенгенскм соглашением. И там свободно перемещаются десятки миллионов человек, миллиарды тонн грузов и при всем этом там нет истерии по поводу импорта-экспорта радикализма и так далее. Нужно просто с этим бороться. Богу — богово, Кесарю — кесарево, транспортникам оставьте транспорт.

  • Юрий Голубчиков:

    Мне бы хотелось напомнить, как Рузвельт выходил из кризиса. Самое страшное для него, как он считал, зло — это безработица. И он строил дороги в немыслимом числе, он даже сам говорил, что не понимал, зачем он их строит. Потому что дороги дают работу. Если человек давал пять рабочих мест, с него снимались налоги. Если он дал 500 рабочих мест, ему уже и приплата есть. А налоги берутся с рабочих мест, которые дал работодатель. Деньги в банках стало невыгодно держать олигархам, они вкладывали в дороги. А дороги в свою очередь обладали мультипликативным эффектом, то есть умножали количество рабочих мест. Так вот и вышли из кризиса. В спокойные времена может быть разная экономическая стратегия, но во время войны и во время мирового кризиса нужно развивать инфраструктуру. Наркотики возникают из-за безработицы. Будет у населения работа, не будет героиновых плантаций.

  • Кубатбек Рахимов:

    Очень мною уважаемый Алексей Кудрин всегда оберегал мошну российскую и говорил, что инфраструктурные проекты России могут разогнать инфляцию. Бога ради, давайте построим дороги в Центральной Евразии, 5-10 миллиардов долларов, которые все равно вернуться, как заработные российскими подрядчиками, но стерилизованными за пределами российской экономики, деньги вместо того, чтобы сгорать, проедаться, в кратно большем размере будут возвращаться в Россию. То есть это тот пример, когда великая страна может и должна себе позволить, невзирая на олигархическое жлобство, считать не копейками, а считать рублем в зоне своих стратегических интересов, не нарушая так горячо любимых принципов монетарной экономики.

  • Алексей:

    Зачем странам Центральной Азии российские железные дороги, когда Китай выражает намерения создавать и развивать их?

  • Кубатбек Рахимов:

    Я ждал этого вопроса. На самом деле он является ключевым в противостоянии Медведя и Дракона. Большая игра, в которой Российская империя противостояла Британской короне, сейчас видоизменилась, на мой взгляд, в соперничество Китая и России в Центральноазиатском регионе. Близорукость и наивность некоторых представителей российской политической элиты, которые думают, что китайцы построят дороги, а контроль останется российский, лично меня просто ужасает. Есть старый анекдот про «я эту девушку ужинаю, я эту девушку танцую». Китайцы большие мастера игры вэйдзи, которую мы знаем под японским названием шашки «Го». Русское название этой игры — облавные шашки. То есть там, где до конца намерения не видны, но результат предсказуем. И иногда твои же собственные усилия могут привести к усилению и победе твоего соперника. Китайские предложения по Китайско-Киргизско-Узбекской железной дороге, которую в Кыргызской Республике называют Киргизско-Китайской железной дорогой, но которая в самом Китае называется проще — Китайско-Узбекская дорога, подразумевают грабительское, другого слова я не вижу, вычерпывание природных ресурсов Кыргызстана, причем вычерпывание ресурсов будет происходить на законных условиях. Остальные проекты Китая в Центральной Евразии также носят характер практической реализации знаменитой стратагемы — «обмен кирпича на яшму». И в этой картине мира Россия имеет, к сожалению, высокие шансы остаться не у дел. И потенциальное возвращение в регион может быть наихудшим вариантом, а именно выплатой по долгам, которые образовались от строительства инфраструктурных объектов на китайские деньги, а это, по меньшей мере, глупо. Скупой платит дважды. Поэтому Россия может и должна развивать инфраструктуру в Центральной Евразии. Это мое однозначное мнение и полная уверенность в этом.

  • Юрий Голубчиков:

    России нужно следовать не широтными зигзагообразными китайскими маршрутами железных дорог в Индию, а своим прямым меридиональным путем. Правительство Китая одобрило выделение средств на строительство железной дороги через Таджикистан в Пакистан. Взамен потребовала у Таджикистана отдать месторождения золота и урана и 1 тысячу квадратных километров таджикских территорий. И в январе 2011 года парламент Таджикистана утвердил соглашения о передаче земли Китаю. 1000 квадратных километров территорий, завоеванных в 1895 году силой русского оружия. Китай сейчас интенсивно скупает месторождения по всему миру, в Южной Америке, Центральной Азии. В этом плане России как раз есть чему поучиться у Китая. Россия пассивно относится к этому бесценному, природой дарованному благосостоянию. Также активен на Памире Пакистан — в августе этого года Пакистан возобновил, со своей стороны, строительство крупнейшего в Центральной Евразии тоннеля «Ловари», длиной 8,8 км, высотой 7,1 м, шириной 7,5 м. Так что Пакистан и Китай построят железную в пакистанский порт Гвадар через таджикский Горный Бадахшан и Ваханский коридор в Афганистане.

  • Андрей:

    С чего начать работу по продвижению к Индийскому океану? И почему?

  • Александр Собянин:

    Для России и Евразийского союза. Какие два императива? Военно-политический императив — укрепление безопасности России и будущего государства Евразийский союз. И экономический императив — развитие уральских, сибирских и дальневосточных регионов России и среднеазиатских стран Евразийского союза. Речь идет об озвученном профессором Голубчиковым стратегическом мега ходе «Персидский залив — Берингов пролив». Мега ход «Персидский залив — Берингов пролив» пересечет Транссиб, Турксиб, Трансазиатскую железную дорогу из Китая в Европу, и железными рельсами скрепит наше евразийское пространство, которое сейчас разламывается и растягивается широтно политическими силами влияния и экономическими пространствами Китая, Евросоюза Южной Азии. Для англоговорящих стран бывшей Британской Индийской империи — Пакистана и Индии — это курс норд-ост, на северо-восток. Для России это курс зюйд-вест, на юго-запад. И векторы российских и евразийских железнодорожных маршрутов 21 века заканчиваются в следующих точках в трех странах. В Иране это порт Чабахар, на границе Ирана и Пакистана и вне Персидского залива, в Аравийском море. Для Пакистана железнодорожный вектор из Евразийского союза и Китая завершается в расположенном на побережье Аравийского моря главном порту Пакистана порту Гвадар, строящемся сейчас с участием Китая. Для Индии вектора разные: вектор железнодорожный из России — это центральные районы Индии и столица Дели, вектор морской и мультимодальный — это порты Мумбаи, бывший Бомбей, и порт Джавахарлал-Неру, в этих портах должен заканчиваться Международный коридор Север-Юг (МТК Север-Юг) из Балтики в Индию. Но это конечные векторы — то есть дело первых десятилетий 21 века, а вот с чего нам начать? Начать нужно с одной железной дороги и с одной бетонной автомобильной дороги. Исходя из военно-политического и экономического императивов, Россия и Евразийский союз могут за год-полтора построить железную дорогу Чуй-Фергана, которая свяжет сибирские регионы России и Казахстан с киргизской и с таджикской и узбекской железными дорогами. Одновременно с этим краткосрочным железнодорожным проектом, который оценивается киргизскими железнодорожниками и экономистами в достаточно скромную сумму 1,5 миллиардов долларов должна быть построена бетонная дорога из пост— и пред— напряженных бетонных плит из России через Казахстан и Северную Киргизию в южнокиргизский город Ош, таджикские Согдийскую область и Горно-Бадахшанскую автономную область на высокогорном Памире, поскольку Памир является ключевым для всех перспективных железных дорог, и через киргизский Памиро-Алай и таджикскую Вахшскую долину в город Душанбе. Эта бетонная современная по своим дорожным технологиям автодорога из Сибири в Южную Киргизию и в Таджикистан закроет вопрос безопасности России и Евразийского союза от различного рода угроз, исходящих из воюющих пространств Южной Азии и Большого Среднего Востока. Инициаторами первых стартовых проектов должны быть только два государства — Россия и Казахстан. При самом непосредственном и плотном участии Киргизии и Таджикистана. Только начав эти самые важные достаточно скромные проекты — меридиональные железную и автомобильную дорогу — можно уже вести речь о привлечении крупных государств, таких как Китай, Индия, Пакистан и Иран, а также привлечении Евросоюза, Японии и США, которые в рамках международной комиссии ЭСКАТО поддерживают все подобные трансконтинентальные транспортные и инфраструктурные проекты.

Завершающее слово Кубатбека Рахимова:

  • Спасибо за вопросы. Приятно, что у РИА Новости такая квалифицированная аудитория, вдумчивая и искренне переживающая за страну. Хотелось бы поздравить с наступающим Новым годом. И в условиях той турбулентности, которая сейчас есть в России, не забывать, что Россия всегда больше географических границ. И интересы ее за пределами условной Российской Федерации никуда не денутся и никуда не делись, и на вызовы надо отвечать адекватно. А единственный ответ — это реальные проекты в России и за ее пределами. Плох тот наследник, который выбрасывает достижения великих предшественников, я имею в виду достижения Российской империи и Советского Союза в Центральной Евразии. Пора России вернуться туда через конкретные инфраструктурные проекты.

Завершающее слово Александра Собянина:

  • Искреннее спасибо читателям он-лайн РИА Новости, потому что из таких вопросов видно, насколько русский, российский, евразийский человек уверен в себе и своей стране. 20-летний период, когда нам надо было гнаться за западом или американцами, завершился. Пришло время собственного российского пути, общего пути с евразийскими союзниками и строительство нового общего государства — Евразийский союз. Не будет здорового русского человека без уважения к себе и своему государству. Не будет здорового русского народа и сильного Евразийского союза без больших, планетарного масштаба проектов. Поздравляю с Новым годом и надеюсь, что следующий 2013 год мы будем встречать уже в новом государстве — в государстве Евразийский союз.

Завершающее слово Юрия Голубчикова:

  • Выход России к Индийскому океану дарует нам новогоднюю надежду на выход из создавшегося положения единственно правильным путем и верной дорогой — дорогой транснациональной консолидации. В перспективе это крупнейший мегапроект как от Берингово пролива до Персидского залива, так и от Индии до Скандинавии, выдвигает Россию в центр и на перекресток трансконтинентальных железнодорожных путей. Спасибо большое РИА Новости за понимание, модератору Александру Дмитриевичу. И примите поздравления с Новым годом, который, наверное, откроет для нас новую страницу в инфраструктурном развитии.

Статьи и книги по теме:

Индо-Сибирская железная дорога

Индо-Сибирская железная дорога

Ю.Н.Голубчиков¹, К.К.Рахимов², А.Д.Собянин³, В.С.Тикунов

¹Географический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия, golubchikov@list.ru

²Central Eurasia Trade&Logistic L.P., Bishkek, Kyrgyzstan, kubat.rakhimov@gmail.com

³Ассоциация приграничного сотрудничества, Москва, pamirural@mail.ru

Географический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия, tikunov@geogr.msu.su

Рассматриваются две группы сухопутных коридоров между Европой и Азией: 1. китайской железной дороги с узкой колеей в широтном направлении и 2. Индо-Сибирской железнодорожной магистрали с широкой колеей в меридиональном направлении. Выход Транссиба к быстрорастущему рынку стран Индийского океана резко усилит его транспортные возможности. Аридизация Центральной и Южной Азии повышает экспортные возможности зерновых районов Сибири. Интересы России как евроазиатской державы должны быть обращены не только на Запад, Восток и Север, но и на Юг. Структура производства и потребления между Севером и Югом в большинстве случаев взаимодополняема. Элементы Индо-Сибирской магистрали прослеживаются в уже существующей сети бывших советских железных дорог в Центральной Азии. Начинать проект предлагается с транскиргизской железной дороги Чуй-Фергана.

The IndoSiberian Railway

Yu. N. Golubchikov, K.K. Rahimov, A.D. Sobianin, V.S. Tikunov

Two groups of overland corridors between Europe and Asia are considered: 1. The Chinese railway with a narrow track in a latitudional direction and 2. The Indo-Siberian railway with a broad track in a meridional direction. The exit of the Trans-Siberian Railway to the fast-growing market of the countries of Indian ocean will increase dramatically its transport capabilities. In connection with the aridization of Central and South Asia increased export opportunities for grain-growing areas of Siberia. Interests of Russia as Euroasian power should be turned not only on the West, the East and the North, but also on the South. Production and consumption patterns between the North and the South is interchangeable in most cases. Elements of Indo-Siberian railway can be seen in the existing network of former Soviet railways in Central Asia. The southern site of the corridor «North-South» transport networks of India, Pakistan, Iran and other countries in the Asia-Pacific region. Starting a project is proposed from the Trans Kyrgizian railway Chy-Fergana.

 

Железнодорожные проекты в стратегии Китая и России.

 

Мировое разделение труда ведет к стремительному росту товарообмена между Европой и Азией. На него приходится половина мировых грузоперевозок. Однако, из-за дороговизны железнодорожного сообщения главный планетарный поток грузов пролегает сегодня по Индийскому океану. Перевозка морским путем в 4-5 раз дешевле, чем по Транссибу. Даже в Россию 90% импортного потока из Китая попадает не по Транссибу, как можно было бы ожидать. Грузы идут из Шанхая и других портов Китая в глубоководные порты Европы ─ контейнерные хабы (hub) Гамбурга, Роттердама, Антверпена, Киля, Феликстоу и Бремерхафена. Оттуда поступают в прибалтийские контейнерные терминалы. А уже оттуда приходит к нам к нам по Рижской и Октябрьской железным дорогам. Но Транссиб потому-то и дорог и плохо работает, что не диверсифицирован.

Однако транзитные возможности Индийского океана не беспредельны. Длительность плавания от Японии до Европы с прохождением Суэцкого канала доходит до 35 суток. Надежность и своевременность доставки грузов зависят от пропускной способности Маллакского пролива и Суэцкого канала, от штормов и ураганов, пиратских атак в Аденском заливе. Нарастает нестабильность в Персидском заливе. Укрупнение магистральных судов-контейнеровозов тоже достигло своего предела. Более крупные суда требуют очень существенного увеличения расхода топлива и глубоководных причалов.

Все это ведет к возрождению идеи сухопутного мультимодального (железнодорожно-автомобильного) транспортного коридора «Европа – Юго-Восточная Азия». В 2010 г. Китай объявил о проекте продления своих железных дорог от китайско-казахских пограничных переходов до Герата (Афганистан) и Персидского залива (порт Бендер-Аббас). В 2011 г. Китай приступил к строительству железной дороги и параллельной автомобильной дороги из Кашгара в таджикский Бадахшан и далее по Каракорумскому шоссе к пакистанскому порту Гвадар, построенному и обустроенному китайцами.

В августе 2011 года Пакистан возобновил, со своей стороны, строительство крупнейшего в Центральной Евразии тоннеля «Ловари», длиной 8,8 км, высотой 7,1 м, шириной 7,5 м. Так что Пакистан и Китай построят железную дорогу в пакистанский порт Гвадар через таджикский Горный Бадахшан и Ваханский коридор в Афганистане. Воплощение проекта переводит Таджикистан из тупиковой зоны в транзитную, с выходом к портам Индийского океана.

Еще один узкоколейный железнодорожный переход из Китая через Киргизию в Узбекистан  обсуждается уже с середины 90-х годов. Проект получил название Китайско-Киргизско-Узбекской железной дороги (ККУЖД) (рис. 1). Его маршрут из Кашгара через Ош в Ташкент в точности воспроизводит отрезок пути Великой Трансазиатской магистрали, описанной Жюлем Верном в романе «Клодиус Бомбарнак»

Поначалу Китай брал на себя расходы на строительство и получал транзитные маршруты через Киргизию, а Киргизия ─ доходы от транзита. Затем, в счет списания возросшего у Киргизии долга Китаю и киргизской доли в строительство дороги с колеёй 1435 мм, Пекин предложил отдать ему в разработку месторождения золота Тереккан и Перевальное, алюминия Сандык и железной руды Жетим Тоо, к которым будет подведена ККУЖД.

Цена затребованных Китаем месторождений намного превышает размер киргизского долга Китаю. Запасы золота в месторождениях Тереккан и Перевальное оцениваются в 47,5 тонн (примерно $3 млрд). Стоимость железа в месторождении Жетим Тоо тоже оценивается в такую же сумму ($3 млрд). Еще более ценны запасы нефелиновых руд в Сандыке, пригодных для получения алюминия. Их стоимость оценивается в $15 млрд. и возрастает с учетом близости дешевой гидроэлектроэнергии. Разработка киргизских месторождений нерентабельна лишь из-за отсутствия к месторождениям надежных путей сообщения. Высказываются опасения, что Китай, заполучив месторождения, вычерпает их до дна и вывезет практически все сырье. Как уже было вывезено канадцами месторождение золота «Кумтор» [Дуйшонбаев, 2012].

 

Рис. 1. Проект Китайско-Киргизско-Узбекской железной дороги (ККУЖД).

 

С точки зрения государств Центральной Азии приток финансовых ресурсов из Китая способствует развитию инфраструктуры, но создает и опасения. Подавляющая часть китайских инвестиций поступают в виде займов с конкретными сроками и условиями возврата. Обычно они увеличивают внешнюю задолженность страны-получателя. Взамен Китай обычно настаивает на скупке месторождений минеральных ресурсов. Китай сейчас интенсивно скупает месторождения по всему миру, в Южной Америке, Центральной Азии. Так, возникают проекты носящие характер практической реализации знаменитой стратагемы — «обмена кирпича на яшму».

Вложив свыше 1 млрд. долл. подобных инвестиций в Республику Таджикистан, Китай востребовал у таджикских властей прав на добычу золота, урана и других редких металлов, а также уступки ему около 1 тыс. кв. км спорных территорий. И в январе 2011 года парламент Таджикистана утвердил соглашения о передаче Китаю памирской части своей территории в 1,1 тыс. км², завоеванной, кстати, силой русского оружия в 1895 г. [Самухин, Рахимов и др., 2010; 2011; Авлиекулов, 2011].

В этой картине мира потенциальное возвращение России в Центральноазиатский регион может быть наихудшим для нее вариантом, а именно выплатой по долгам, которые образовались от строительства инфраструктурных объектов на китайские деньги. Скупой платит дважды. Поэтому Россия может и должна развивать инфраструктуру в Центральной Евразии, следуя при этом не широтными зигзагообразными китайскими маршрутами железных дорог в Индию, а своим прямым меридиональным путем.

Инвесторы Китая настаивают на строительстве узкоколейных железных дорог (ширина колеи 1435 мм). Китайский проект Трансказахстанской магистрали с узкой колеей не состоялся благодаря усилиям Советов Безопасности России и Казахстана. Узкоколейные железные дороги обеспечивают КНР быструю доставку военной техники, личного состава и необходимых грузов к районам возможных военных конфликтов. Тем самым, экономически и военно-стратегически они уязвляют Россию и центральноазиатские страны [Изимов, 2009].

Альтернативой китайскому проекту выглядит коридор «Европа – Центральная Азия – Индия». Путь по нему окажется в 3 раза короче, чем через Суэцкий канал. Важен он как для стран Юго-Восточной Азии, так и для стран Передней Азии, поскольку реальные угрозы могут возникнуть не только в Персидском заливе, но и районе Молуккского пролива. При этом все привлекательные для грузовладельцев маршруты пойдут через Россию, что безусловно активизирует Транссиб.

Задачи, связанные с дорогой к Индийскому океану больше всего касаются Арктики и России. Индия, Иран и Пакистан являются потенциальными потребителями российских ресурсов. Поэтому в случае единой сети 1520 мм Россия получает транспортную артерию с заметными выигрышами по скорости доставки и отсутствием проблем перегруза с широкой колеи на узкую. Железные дороги с широкой колеей кроме стран СНГ проложены в Прибалтике, Грузии, Болгарии, Финляндии, Монголии, Словакии, на некоторых припортовых территориях в Восточной Германии (Мукран, ныне Засниц), до ряда приграничных перегрузочных станций КНР. По стандартам принятым на постсоветском пространстве Узбекистан проложил железную дорогу в Афганистане от Термеза до Мазари-Шарифа. Она пойдет до Кабула. Ряд бывших колоний Великобритании, в частности, Индия и Пакистан, используют еще более широкую колею 1676 мм. Оттуда до Кандагара и Кабула может быть проложена британская колониальная широкая колея 1676 мм.

Впрочем, колея не камень преткновения. На Сахалине узкоколейку построили японцы и она до сих пор функционирует наряду с российской стандартной колеей. В Испании или в Финляндии действует широкая колея, как в России, а в пограничных с ними Франции или Швеции — колея узкая европейская. Однако никаких проблем между этими странами нет. Составы перегружаются очень быстро составы с платформы на платформу. Важна не колея, а контроль России над дорогой.

В этом плане крайне актуально сейчас принять стратегию создания меридиональных железных дорог к Индийскому океану, перпендикулярных к планируемым Пекином трассам. Выход по ним Транссиба к быстрорастущему рынку стран Индийского океана диверсифицирует главную магистраль России. Темпы потребления углеводородов в Центральноазиатском регионе измеряются двузначными числами, а это дает перспективу быстрой окупаемости данной магистрали. Она выдвигает Россию в центр трансконтинентальных железнодорожных путей, в сердцевину мирового транспортного пространства.

Задача сооружения стального пути из России в Индию была сформулирована еще в 1880-х годах. Было обозначено направление через Ферганскую долину, нынешний южнокиргизский Ош, Памир, который сейчас находится в Таджикистане и в Афганистане, через нынешний спорный участок в Пакистане (рис. 2).

indovolzh

 

Рис. 2. Индо-Волжская железная дорога, автор проекта Барановский Степан Иванович [1874].

 

«Идея великого железнодорожного пути, который соединил бы Европу с Индией, так же стара, как сама история железнодорожного строительства вообще» — отмечает востоковед М.Л. Павлович [1925] — и приводит ссылку на брошюру, написанную в 1830 г. Перейрой с проектом железнодорожного пути в Индию. В 1874 году был опубликован замысел постройки Индоволжской железной дороги от Саратова к Индии. Его автор Степан Барановский писал: «Индо-волжская железная дорога окажет громадное влияние на всю Россию, возвеличив ее и возвысив ее торговое значение. Теперь мы, для своих торговых сношений с Ост Индией, пользуемся еще посредничеством Англии и Голландии; тогда же наоборот – Великобритания и Нидерланды будут со своими владениями, омываемыми Индийским океаном, сноситься через Россию – прямейшим, ближайшим, скорейшим, удобнейшим и безопаснейшим путем по железной дороге через Саратов на Волге и Аттоке на Инде» [Барановский, 1874].

Первое, что сделала Российская империя в Средней Азии — построила железную дорогу в Ферганскую долину. Второе, что сделала Советская власть, это закончила Турксиб. Однако, в установившемся биполярном мире государственная граница СССР фактически перекрыла трансконтинентальные меридиональные проекты и древнейшие торговые пути. Меридиональное развитие, находящееся «Т-образно», перпендикулярно по отношению к главной Транссибирской магистрали и широтному развитию Российской империи, подразумевало освоение Севера, Кавказа и Средней Азии.

 

Сибирский ответ глобальному опустыниванию.

 

Пока неясно кто прав в затянувшемся споре о грядущем потеплении или похолодании нашей планеты. Зато ясно, что как никакое иное крупное пространство подвержена Центральная и Южная Азия аридизации и опустыниванию. Возник даже тезис — «цивилизации ищите в пустынях». Почти все центральноазиатские пустыни в свое время пустынями не являлись. Современные засоленные пустыни были когда-то густо заселены, хотя сейчас они всего лишь страны руин и развалин. Почти любая видная возвышенность пустыни является развалиной прежних гор и сама несет на себе руины городов, укреплений и стен. Опустыниванию подверглось немало районов, где раньше кипела жизнь.

Некоторые исследователи связывают истощение нынешних пустынь с изменением климата или экологическими кризисами. Великий русский антрополог и географ Д.Н.Анучин [1922] объяснял запустение процветавших пространств разорительными войнами, превративших страны из плодородных житниц в бесплодные пустыни. «После нашествия Чингис-хана и Тамерлана погибли многие оазисы Азии. Население было истреблено или разбежалось, каналы, оставленные на произвол судьбы, пришли в негодность, были засыпаны песком или стали бесполезно заболачивать местность» — писал выдающийся А.А. Крубер [1922, с. 240].

Скорее всего, правы они лишь отчасти. Дело тут в самой еще природе пустыни, которая сама по себе, безо всяких исторических изменений климата уничтожает все произведения человеческого искусства, если не противопоставить ей гигантской организованной ирригационной работы. Без кропотливого труда пустыни быстро погребут все следы культуры и засыпят песками любые оазисы.

Пустыни по-прежнему расширяются. В горах тают и отступают все ледники. Амударья и Сырдарья почти целиком разбираются на орошение. Пересохло Аральское море. Уже можно предвидеть, как жертвой голода падет после истощения его нефтяных запасов Туркменистан.

Все это идет на фоне бурной урбанизации центральноазиатских стран. Когда советские войска входили в Кабул, в нем проживало 650 тыс. человек. По оценкам 2011 года он насчитывает 6 миллионов из 15 миллионов населения Афганистана. На фоне продолжающегося глобального опустынивания неизбежно усугубление продовольственных проблем.

Дальнейший рост населения Центральной и Южной Азии повышает экспортные возможности зерновых районов Сибири. Производство зерна в регионах Сибирского федерального округа в 2009 году составило около 20 миллионов тонн, что существенно выше внутреннего спроса — около 12 миллионов тонн, то есть поставки на экспорт из СФО могут достигать могут уже сегодня 8 миллионов тонн — сообщил замминистра сельского хозяйства РФ С.В. Королев [2009]. У них открываются возможности вернуться на мировой рынок сельского хозяйства в качестве главнейшего экспортера продуктов. На этот раз не в Европу, где мы бывали при царе и в довоенный период. Теперь мы можем выходить на юг. И возить не только зерно, но и любые скоропортящиеся сельхозпродукты (мясо, молоко). Российское продовольствие постепенно перемещается в нишу стратегических товаров.

Мы все ищем, где найти альтернативу нефти и газу. Под боком же лежат огромные возможности экологически чистого сельскохозяйственного производства, пределов продвижения на север которому практически нет. На севере сельское хозяйство получает такой мощный ресурс как круглосуточный полярный день в начале вегетационного периода. И на северных травах можно было бы создать мясной цех планеты. Травы — это продукты для производства говядины, баранины. Основными ареалами появления новых больших пашен могут быть лишь Россия, Канада и Бразилия.

 

Меридиональные транспортные коридоры Евразии.

 

Структура производства и потребления между Севером и Югом в большинстве случаев взаимодополняема. Связующий наш российский Север со странами Индийского океана путь может предложить этим странам металлы, лес, уголь, сжиженный газ, продукцию машиностроения, потоки туристов. Взамен, Россия для индоокеанских стран явится хорошим рынком сбыта текстильных товаров, мебели, дешевых индийских автомобилей типа Tata Nano, бытовой техники.

Всем государствам Центральной Евразии досталось в наследство от СССР довольно развитая железнодорожная сеть (общей протяженность  – 20 тысяч км) от Транссиба до бывших южных сухопутных границ СССР. Соединение ее с портами Индийского океана обеспечит загрузку металлургов России, Украины, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизстана, машиностроителей, энергетиков. Экономическая привлекательность производств, использующих местное сырье и одновременно «привязанных» к важнейшей магистрали станут существенным импульсом развития Сибири, Приуралья, Поволжья, Приполярья, Центральной Азии, Афганистана.

Элементы Индо-Сибирской магистрали прослеживаются в уже существующей сети бывших советских железных дорог в Центральной Азии. Хотя от Индии и Пакистана эта сеть преграждена мощными горными цепями Памира и Гиндукуша, а восточнее и Каракорума. Однако, современные строительные технологии, апробированные в Андах и Тибете позволяют их преодолевать. Именно в высокогорьях могут быть проложены максимально спрямленные надземные рельсовые трассы из модулей, производящихся в заводских условиях и транспортируемых на место самым энергоэкономичным видом транспорта – дирижаблем. Процесс монтажа с использованием дирижаблей, зависающих над местом установки секции, не требует подготовительных работ на трассе. Такие трассы не нарушают традиционных путей миграций животных, естественных водотоков, не требуют огромных земляных работ [Гончаренко, 2011].

Южный участок коридора «Север-Юг» составят транспортные сети Индии, Пакистана, Ирана и подходные морские пути из Индонезии и других государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Северный участок коридора приходится на сеть советских железнодорожных и водных путей Северного Ледовитого океана, что повлечет модернизацию действующих и активное строительство новых отечественных арктических портов.

Проект Индо-Сибирской континентальной железной дороги (ИСКЖД) или Indo-Siberean Continental Railway (ISCR) может включать несколько дорог из формируемого Евразийского союза в Индию, Иран, Афганистан и Пакистан. Векторы евразийских железнодорожных маршрутов XXI века заканчиваются в следующих точках в трех странах: В Иране это порт Чабахар, на границе Ирана и Пакистана и вне Персидского залива, в Аравийском море, и порт Бендер-Аббас.

  • Для Пакистана железнодорожный вектор из Евразийского союза и Китая завершается в расположенном на побережье Аравийского моря главном порту Пакистана порту Гвадар, строящемся сейчас с участием Китая.
  • Для Индии вектора разные: вектор железнодорожный из России — это центральные районы Индии и столица Дели, вектор морской и мультимодальный — это порты Мумбаи, бывший Бомбей, Ченнаи (бывш. Мадрас), Вишакхапатнам и порт Джавахарлал-Неру, в этих портах должен заканчиваться Международный коридор Север-Юг (МТК Север-Юг) из Балтики в Индию.

Начинаться он может в:

  • Якутске (железная дорога уже проложена от Транссиба);
  • Норильске (оттуда скоро будет железная дорога до Красноярска);
  • ЯНАО и ХМАО;
  • с Баренцкомура (у Белого и Баренцева морей).

Следует еще напомнить, что в Средней Азии живет несколько миллионов этнических русских, для которых сам факт наличия такой дороги это есть подтверждение, что большая Россия существует, и что они вовлечены в большой русский мир. Может быть, даже придется еще осваивать Среднюю Азию путем переселения нескольких миллионов человек из России. Это вполне возможно при освоении крупных инфраструктурных и территориально-производственных проектов в Центральной Евразии.

Касательно угроз. Избитые штампы про импорт исламского радикализма, наркотрафик и всякое тому подобное, на самом деле, это оправдание бездействия или низкой эффективности соответствующих силовых служб. Нужно просто с этим бороться. Сейчас плантации героина возникают из-за безработицы. Появление рабочих мест связанных с крупным инфраструктурным проектом снимает эту проблему. Будет у населения работа, не будет героиновых плантаций.

Индо-Сибирская дорога дело первых десятилетий XXI века, а вот начинать этот проект, видимо, нужно с одной железной дороги и с одной бетонной автомобильной дороги. Это дорога Чуй-Фергана, которая свяжет сибирские регионы России и Казахстан с киргизской и с таджикской и узбекской железными дорогами (рис. 3). Дорога соединит Чуйскую и Ферганскую долины и явится органичным продолжением железных дорог Казахстана. Она выйдет на сеть дорог Узбекистана и тем самым обеспечит строительство Центрально-Азиатского железнодорожного кольца. Снизится транспортная  напряжённость  между  Узбекистаном и Таджикистаном, так как появится альтернативный железнодорожный  доступ к Ферганской долине. Появление железной дороги Чуй – Фергана и дальнейшее разветвление ее к основным месторождениям полезных ископаемых и крупным ГЭС  резко усилят их  инвестиционную привлекательность. К разработке полезных ископаемых Киргизии получат доступ Россию и Казахстан. Соединение севера и юга Киргизстана также явится важным шагом в укреплении геополитической безопасности региона.

chuy-fergana

 

Рис. 3. Варианты маршрутов железной дороги Чуй – Фергана (ЖДЧФ)

 

Предполагаемая стоимость дороги составит от $ 1,5 до 5 млрд в зависимости от выбранного маршрута. Инициаторами стартового проекта должны поначалу выступить Россия и Казахстан при непосредственном и плотном участии Киргизии и Таджикистана. Только начав строительство меридиональной дороги, можно уже вести речь о привлечении крупных государств, таких как Китай, Индия, Пакистан и Иран, а также привлечении Евросоюза, Японии и США, которые в рамках международной комиссии ЭСКАТО поддерживают все подобные трансконтинентальные транспортные и инфраструктурные проекты.

Рассматривая долгосрочную стратегию развития Центральной Азии, мы уже сегодня должны исходить из появления Индо-Сибирской континентальной железной дороги, отдавая при этом себе отчет, что ее может и не быть. Однако, интересы России как евроазиатской державы обращены не только на Запад, Восток и Север, но и безусловно на Юг. И в этом плане возрастает значение для нее Центральноазиатского региона. Чтобы привлечь в него серьезные инвестиции, нужен принципиально иной инвестиционный проект с иным масштабом деятельности.


Литература:

  1. Авлиекулов Б. Инвестиционное наступление Китая на ЦентрАзию // ЦентрАзия 2011 28 октября http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319788020
  2. Анучин Д. Н. Азия как прародина и учительница человека // Новый Восток, 1922. № 1.
  3. Барановский Ст. Индоволжская железная дорога // Нива», 1874, №34, с. 536-539 http://zerrspiegel.orientphil.uni-halle.de/i53.html http://www.ruzgd.ru/indiya_volga.shtml
  4. Гончаренко С.С. Стратегия России – XXI век: Транспорт, экономика, интеграция, Безопасность // Евразийское пространство: приоритеты социально-экономического развития: материалы международной научно-практической конференции. 12 мая 2011 г., г. Москва. Том 1. – М.: М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. с. 200-209.
  5. Дуйшонбаев М. Китай вползает, как змея // De facto №7 от 02.02.2012 / с.3, http://www.gezitter.org/politic/8563/
  6. Изимов Р. Развитие транспортно-коммуникационных комплексов в западных районах КНР: перспективы для центральноазиатских республик // Время Востока. Аналитика. Центральная Азия. 2009 – http://www.easttime.ru/analitic/1/210.html
  7. Королев С.В Накормим Азию — Честное слово. 11.11.2009. http://www.chslovo.com/index.php?idst_p=4728
  8. Крубер А. А. Общее землеведение. Часть. III (Био- и антропогеография) — М.: 1922. — 404 с.
  9. Павлович М.П. Империализм и борьба за великие железнодорожные и морские пути будущего: (К вопросу о причинах мировой войны). — 4-е изд. — Л.: Гос. изд-во, 1925. — 256 с.
  10. Самухин О., Рахимов К., Рахимов Б. Мультимодальные операции в рамках транспортного коридора «Западная Европа – Западный Китай”. Еxecutive summary. AECOM International Development. 2010, 13 с.
  11. Самухин О., Рахимов, К., Конгурбаев Р., Рахимов Б. Айтуганов В. Предварительный технико-экономический анализ создания мультимодального коридора через Кыргызстан // Региональный проект USAID по либерализации торговли и таможенной реформе. – Бишкек. Январь 2011 – 104 с.
  12. Friedman G.: The Geopolitics of Russia: Permanent Struggle // http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zinoj6hVxkUJ: www.stratfor.com/analysis/20081014_geopolitics_russia_permanent_struggle


Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 10-03-00855а/G) и Российского фонда фундаментальных исследований (проект ).

 

Статьи и книги по теме:

Железнодорожные модели интеграции Центральной Евразии

УДК 316.4.063.3 : 625

Железняков Александр Сергеевич, доктор политических наук, заведующий отделом сравнительных исследований социально-политических систем Института социологии РАН

Тикунов Владимир Сергеевич, доктор географических наук, профессор кафедры географии мирового хозяйства,  заведующий лабораторией комплексного картографирования, и лаборатории устойчивого развития территорий, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Голубчиков Юрий Николаевич, кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Рахимов Кубат Калыевич, руководитель центра Central Eurasia Trade&Logistic L.P., Bishkek, Kyrgyzstan

Собянин Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, Москва

 

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРАЗИИ

Аннотация:

Рассматриваются интеграционные ожидания региона и проблемы его инфраструктурного развития.  Чтобы  повысить устойчивость региона к экологическим и экономическим рискам,  нужна диверсификация выхода к морям. На основе строящейся железной дороги до Кызыла и актуализации идеи железной дороги Чуй-Фергана обосновывается создание пути к портам Индийского океана.

RAILWAY MODELS OF INTEGRATION OFCENTRAL EURASIA

The summary:

The integration expectations of the region and the problems of its infrastructural development are considered. In order to increase  the stability of the region for environmental and economic risks it is necessary to diversify access to the seas.
On the basis of constructed railway to Que-zyla and mainstream ideas Railway Chu-Fergana justified the creation of the road to Indian Ocean ports.

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРАЗИИ

Исторически понятие «Центральная Азия» непрерывно размывалось. Введенное А.Гумбольдтом и Ф.Рихтгофененом для обозначения бессточных территорий Азии, не имеющих выхода рек к океану, оно после распада СССР расширилось для обозначения всех бывших советских республик Средней Азии и Казахстана. В то же время он применяется и в старом своем толковании. Сейчас наметилась тенденция расширения термина в южном направлении с включением Афганистана, Ирана, Пакистана, Северной Индии. В то же время высказываются суждения о нежелательности применения термина «Центральная Азия» к бывшим Среднеазиатским республикам и Казахстану, как вымывающему из них европейскую составляющую [Суюнбаев 2011].

Условимся включать в данной работе в понятие Центральной Евразии (ЦЕА) обширное пространство бывших среднеазиатских республик, Казахстана, Монголии, Западного Китая, южно-уральских и южно-сибирских республик и областей РФ, гор Южной Сибири, а в понятие «Центральной Азии» — более узкое пространство, не включающее Россию. Георгий Вернадский [1927] отмечал, что вся история евразийского пространства есть последовательный ряд попыток создания единого государства на стыке Исламской, Китайской, Индийской и Европейской цивилизаций. Известна схема Г.В.Вернадского [1927, с. 14], отражающая периодическую ритмичность государственно-образующего процесса в Евразии.

Первая из известных интеграционных попыток была предпринята Александром Македонским по конструированиию единой общности «персоэллинов». К наиболее могущественным интеграционным предприятиям принадлежали Гуннская, Монгольская и Российская империи, преемственно унаследованная Советским Союзом с конструированием единого «советского народа». Последняя интеграционная попытка, уже более мелкого формата, предпринята в ноябре 2011 г. в рамках декларации о евразийской экономической интеграции.

В целом же мы видим Центральноевразийское пространство вновь распавшимся на унаследованные от СССР республиканские образования. Границы между ними повсеместно не имеют ни географического, ни этнического, ни исторического, ни какого либо иного обоснования. Почти все внутренние границы СССР носили исключительно административный характер и редко отражались в жизни населения. Сегодня мы их видим спорными, местами даже заминированными и со строгим пропускным режимом.

Но положение на карте — это судьба. С точки зрения евразийской теории месторазвития, само это место влияет на ход истории, вызывая вытекающее из него к жизни событие. Единая карта Центральной Еврзии не изменилась и по-прежнему взывает к интеграционным процессам. Карта не изменилась, но существенно уплотнилась. Благодаря скоростям и сокрушению границ, все на ней стало ближе. Приблизился Индийский океан. В биполярном мире древнейшие дороги и торговые пути к нему перекрывались государственной границей по Аму-Дарье. Ближе стали Балтийское и Черное моря. К ним открылись новые пути с Каспия. Обжитая часть побережья Тихого океана стала настолько близка, что страны ЦЕА заявили о себе, как о сухопутном мосте между главными экономическими полюсами планеты — ЕЭС и АТР.

Однако, такое положение в центре, между двумя «полюсами», в качестве связующего между ними моста, вовсе не является синонимом «хорошего положения». Это положение краевое, маргинализированное, жители которого сравнивают себя и с тем, и с другим полюсами могущества. Открывшиеся дороги не всегда перекрывали пути к лишь благоденствию. С момента ухода советских пограничников, хлынули потоки афганского опиума. Наркотранзит стал самым эффективным интегратором региона. За ним последовало свободное передвижение фундаменталистских группировок от Пакистана до юга Киргизстана и Узбекистана.

На «хорошей карте» выгодного местоположения активизировались различные геополитические игроки. С уходом России из Центральной Азии, частью политики США и их союзников — Турции, Пакистана и Израиля — стала концепция «Большой Центральной Азии» (БЦА) — (the Greater Central Asia), направленная на военно-политическую интеграцию региона «от казахских степей до Индийского океана» [Starr, 2005]. Был также предложен термин «Большой Ближний Восток» (ББВ). Суть данного плана состоит в том, чтобы связать «Большой Ближний Восток» с Центральной Азией и Афганистаном, в единое военно-стратегическое и геополитическое целое, которое будет контролироваться Западом.

Над появившимся на постсоветском пространстве тюркоязычными государствами и автономиями нависла было тень «Большого тюркского мира» — Турецкого государства, вовлекающего в сферу своего влияния обширнейшую территорию от Крыма и Чувашии до Тувы и Якутии. Еще Кемалем Ататюрком была разработана доктрина «Великого Турана», согласно которой все тюркоязычные народы должны быть объединены в единое геополитическое пространство под эгидой Турции.

Эти две концепции воспринимаются негативно в России и Китае, поскольку направлены на разрыв евразийского пространства и обособление этого расширенного региона от России и Китая.

Уменьшение российского влияния в Центральной Азии усилило также экономические устремления Китая выйти за свои западные границы, особенно в поисках новых путей импорта энергоносителей. В 2010 году Китай обошел США по уровню энергопотребления и к 2015-му спрос на газ в стране вырастет с нынешних 130 млрд. до 230 млрд. куб. м. При этом Китай сильно зависим от энергоресурсов Ближнего Востока и Африки (около 90% импорта) уязвимых перед пиратами и флотами недружественных государств. Странам ЦЕА Китай предлагает альтернативный вариант экспорта энергоносителей. Такой подход удовлетворяет интересам Казахстана, Туркмении, Азербайджана и не противоречит интересам других стран региона. «Китайский фактор» позволяет им сбалансировать свои отношения с США и Россией [Князев, 2007].

Для социально обиженной части населения Средней Азии привлекательным становится исламский фундаментализм. Основу радикального политического исламизма составляет молодежь. В своем неприятии светских властей, ориентирующих общество на умеренный традиционный ислам, она становится жертвенной и нетерпимой. Посягательства радикальных исламистов на власть уже происходили в Таджикистане и Узбекистане, отчасти в Киргизии. При самом нежелательном сценарии реинтеграцию Средней Азии в общем пространстве Центральной Евразии может вызвать приход радикалов к власти в постсоветских странах и переориентация этих стран на Пакистан и Саудовскую Аравию.

Попытки обретения тюрками Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) КНР независимости оканчивались в 19-м и 20-м веках, во время существования государства Йетти-Шаар и Восточно-Туркестанской Республики, большим кровопролитием и уничтожением элит. Тем не менее, вопрос снова стал актуальным, как по инициативе такого потенциального очага исламского экстремизма как Кашгария, так и в силу появления Кызылсуу-Кыргызская автономная область СУАР КНР. Прослеживается и заинтересованность США в поддержке антикитайских сепаратистских движений. В случае реализации сценария создания независимого Восточного Туркестана сравнительно малые среднеазиатские народы попадают в сферу 80 млн. тюркских сородичей по китайскую сторону границы.

Интегрировать в себе исламский мир поначалу могут все государства с доминированием ислама, включая республики бывшей советской Средней Азии, Азербайджан, Казахстан, а также российский Северный Кавказ, Татарстан, Башкирию и Тюменскую область [Забелло и др., 2003]. В перспективе же ислам ставит целью охватить своей интеграцией весь земной шар. Демографическое давление, соединившись с экспансией фундаментализма утверждает в этом сценарии мощную мусульманскую военную империю [Голубчиков, Мнацаканян, 2005].

Альтернативой интеграции региона радикальным исламизмом может стать евразийская интеграция. На роль лидера этого интеграционного процесса возводится Казахстан [Громыко, 2010]. Ранее на эту роль претендовал Узбекистан.

Фактически, Казахстан уже начал выполнять международную роль интеграционного ядра, когда стал инициатором ускорения создания Таможенного союза (ТС), Единого экономического пространства (ЕЭП), Евразийского экономического союза (ЕЭС), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Президентом Казахстана выдвинут также идея Евразийской ассамблеи — некого объединения парламентариев стран ЕврАзЭС с делегированием ему части наднациональных полномочий.

Как один из немногих доступных в ближайшее время инструментов, который быстро даст новый импульс развитию российской истории и позволит преодолеть существующую диспропорцию в развитии российских регионов, предлагается перенос столицы России на Восток [Крупнов, 2006]. Предлагаются различные варианты новой российской столицы — в Западной и Южной Сибири, на Дальнем Востоке. А в Казахстане уже есть готовая Евразийская столица — Астана, которая так и переводится на русский язык — «Столица». «Здесь нет никаких амбиций. Это было бы серьезной нагрузкой для нас. И вместе с тем стало бы справедливой данью признательности Казахстану как инициатору идеи евразийской интеграции. Нахождение центрального офиса в Казахстане избавит новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри наших стран, так и за пределами нашего объединения. Это вызовет большое доверие к нашей организации, которая делает первые шаги» [Назарбаев, 2011].

Однако, сегодня национально-государственные интересы на евразийском пространстве очевидно преобладают над интересами региональной интеграции. А.В. Малашенко [2007] обращает внимание на отсутствие самой модели интеграции и самого стремления ее создать. Трудно, например, ожидать, чтобы элиты Узбекистана или Туркменистана устремились под казахстанское доминирование. Мурат Суюнбаев [2011] полагает, что в регионе назрела «усталость» от интеграционных ожиданий. Отношения могут быть интернационализированы, но вряд ли интегрированы. Крах очередного интеграционного проекта способен будет вызвать стойкую аллергию к интеграции.

Коммуникационный императив.

На наш взгляд, новая интеграция региона не будет связана с возникновением политических систем и подключением к ним уже существующих образований. Свяжут ЦЕА в единое военно-стратегическое и геополитическое целое энергосистемы, сетевые технологии и транспортно-энергетические коммуникации. Ныне, чтобы большое разнородное пространство было устойчивым и стабильным, оно должно быть не столько идеологизированным, сколько очень коммуникативным и инфраструктурно насыщенным. Совершенно неочевидно, что коммуникации приведут к некой политической интеграции. Но совершенно очевидно, что они ведут к взаимной выгоде и защите от мировых неопределенностей. «Когда идет торговля, пушки молчат» — гласит восточная мудрость.

Темпы роста торговли транспортно-коммуникационными услугами в мире вдвое опережают темпы роста торговли товарами. А это означает, что значимость мировых транспортных коммуникаций превысит роль центров добычи сырья и промышленного производства. Именно транзитный ресурс евразийской связности, а не обширная сырьевая и минеральная база определит будущую роль ЦЕА и России.

Предполагается, что в ХXI в. основной поток грузов на планете пойдет между Западной Европой и АТР. Товарооборот между этими главными рынками планеты сегодня составляет около $600 миллиардов. Почти целиком он идет по Индийскому океану. На него приходится более 30% мирового грузооборота.

Из 6 млн. контейнеров, ежегодно курсирующих между странами ЕС и АТР, 99% идут по морю, и только 1% — по территории стран ЕврАзЭС, в основном по Транссибу. Доставка 20-футового контейнера из Иокогамы в любой порт Северной Европы стоит всего 800 долларов, что значительно ниже, чем по железной дороге. Поэтому 95% грузов между Китаем и Западной Европой перевозится морским транспортом, опять-таки по Индийскому океану. Даже в Россию 90% импортного потока из Китая попадает по морю. Он идет из Шанхая в Роттердам, оттуда – в российские, финские и прибалтийские порты. Только порт Санкт-Петербурга ежегодно переваливает вглубь России около 2 млн. контейнеров.

Но транзитные возможности Индийского океана не беспредельны. Перевозки по нему уже сталкиваются с ограниченной пропускной способностью Маллакского пролива и Суэцкого канала. Совершенствование магистральных судов-контейнеровозов и глубоководных портов также достигло своего качественного предела.

Транзитные возможности у Транссиба есть. Уже более десятка лет заявляется, что он может обеспечить грузопоток в объеме 300 тыс. ДФЭ (объем стандартного 20-футового контейнера), а в перспективе – и до 1 млн. ДФЭ в год. Однако в реалии Транссиб так и не стал главной торговой артерией мира, доля транзита по нему крайне мала. Дело тут еще в сложившейся в 90-х гг. репутации коррупционного и небезопасного пути. Да и сейчас перевозчикам приходится то там, то тут доплачивать, чтобы пустили быстрее состав с грузом, а не загнали в тупик, чтобы отменили всякие там электрички на пути нужного состава.

Однажды сложившуюся дурную репутацию преодолеть трудно, подчас невозможно. Зато дает она шанс другому. Если государства ЦЕА пустят некоторое количество грузопотока, из огибающего с юга Евразию, своей железной дорогой, и если он составит хотя бы доли одного процента, то в денежном исчислении это выразится десятками и сотнями миллионов долларов в год. Все что для этого нужно – строить логистические центры и внедрять системы управления движением грузов. Но главное — выбрать правильное направление железнодорожного сообщения. И тут встают вопросы: какое? на что ориентироваться? на какую-то часть Транссиба? или в обход его? а быть может отдать предпочтение меридиональным путям, ведущим из ЦЕА к портам Индийского океана?

Запад настаивает на строительстве широтных железнодорожных путей в обход Транссиба и в обход Ирана, тоже «неблагонадежного партнера». Так, проект Евро-Азиатского транспортного коридора, получивший название ТРАСЕКА (Transport Corridor Europe Caucasus Asia — TRACECA), предлагает товары из Китая доставлять паромами через Каспийское и Черное моря и далее через Украину. Учитывая количество государственных границ, которые придется пересекать при таком «хождении за три моря», проект выглядит откровенно сомнительным и лишь усиливает геополитическую «рубежность» ЦЕА» [14].

Созданное Китаем железнодорожное сообщение от дальневосточных портов к китайско-казахским пограничным переходам Куйтун (КНР) – Достык (Казахстан) и Хоргос (КНР) – Коргас (Казахстан) открывает пути на Западную Европу как через Транссиб, так и по железнодорожным сетям Узбекистана, Туркменистан, Ирана, Турции, условно говоря, Пекин – Стамбул.

Сооружение еще одного совмещенного железнодорожно-автомобильного перехода из Китая через Киргизию в Узбекистан обсуждается уже с середины 90-х гг. Проект получил название Транскиргизского мультимодального коридора (ТКМК). Поначалу все в нем было просто. Китай брал на себя расходы на строительство и получал транзитные маршруты через Киргизстан, а Киргизстан – доходы от транзита.

Затем у Киргизстана возрос и без того значительный долг Китаю. В счет списания долга и киргизской доли в строительство дороги Китай предложил отдать ему в разработку месторождения золота Тереккан и Перевальное, алюминиевое месторождение Сандык и месторождение железной руды Жетим. Даже на поверхностный взгляд цена месторождений намного превышает размер киргизского долга Китаю. С другой стороны, даже в советское время разработка этих месторождений не считалась рентабельной. Предложение вызвало споры в Киргизии.

Сомнения стал вызывать и сам проект ТКМК. Киргизстан существенно страдает от своей разделенности на Север и Юг. Между двумя частями страны, кроме ограниченного автомобильного и авиационного сообщения, других путей практически нет. Железная дорога на юг Киргизии идет через таджикскую и узбекскую части Ферганской долины. Фактически территории страны оторваны друг от друга, а это может обернуться уже политическими последствиями.

Но прокладка ТКМК из Китая проблемы железнодорожного раскола Кыргызстана не решит.

От станции Кашгар (КНР) ТКМК разветвляется на «Южный поток» (через КПП Иркештам до ст. Ош) и «Северный Поток» (через КПП Торугарт до ст. Аламедин). Через станцию Ош пойдут транзитные грузы в Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан и часть груза для южных районов Киргизии. Северная ветвь через Аламедин – Нарын – Балыкчи нацелена на Бишкек.

В проекте ТКМК Киргизстану приходится переключаться на других по культуре и менталитету бизнес-партнеров, на другой язык внешнеторговых контрактов и операций. Языком взаимодействия будет либо китайский, либо узбекский, но не русский и не киргизский. Соответственно, срочно нужно начать подготовку кадров — железнодорожников, таможенников, пограничников с базовым знанием китайского языка.

С точки зрения государств Центральной Азии приток финансовых ресурсов из Китая способствует развитию инфраструктуры, но создает и опасения. Крупные финансовые вливания снижает стимулы к модернизации и диверсификации промышленности, ослабляют политическую независимость. Так, Китай вложил свыше 1 млрд. долл. льготных займов в строительство дорог, мостов и ЛЭП Республики Таджикистан. Взамен таджикские власти предоставили Китаю права на добычу золота, урана и других редких металлов, а также уступили Пекину около 1 тыс. кв. км спорных территорий. Подавляющая часть китайских инвестиций поступают в виде займов с конкретными сроками и условиями возврата. Обычно они увеличивают внешнюю задолженность страны-получателя [15, 16].

Инвесторы Китая и Запада настаивают на строительстве узкоколейных железных дорог. А в государствах, которые либо входили в состав СССР, либо зависели от него, работает широкая колея со стандартом шириной 1520 мм. Железные дороги с широкой колеей кроме стран СНГ проложены также в Литве, Латвии, Эстонии, Грузии, Болгарии, Финляндии, Монголии, до ряда приграничных перегрузочных станций железных дорог КНР и в Афганистане до станции Хайратон. Для замены тысяч километров ширококолейных железных дорог нужны огромные средства.

В Казахстане и Киргизстане давно обращается внимание на проблемы, связанные со строительством дорог с узкой колеей [17]:
1. Функционирование железнодорожной линии с узкой колеей станет возможным только в транзитном режиме, что затруднит координацию казахстанской транспортной сети с международными перевозками и обусловит ее инновационное и техническое отставание.
2. Узкоколейная железная дорога на территории Центральной Азии будет иметь не только экономическое, но и возможно военно-стратегическое значение для КНР. Она обеспечивает быструю доставку военной техники, личного состава и необходимых грузов к районам возможных военных конфликтов. Тем самым железные дороги стран из Китая гипотетически уязвляют страны ЦА в плане геополитики.
3. Реализация указанного проекта будет вызывать противодействие России, так как принятие европейского стандарта ширины железной дороги снизит российское геополитическое влияние на центральноазиатский регион.

Высказываются суждения, что масштабное подключение стран ЦА к транспортной и энергетической системе Китая, при игнорировании или неадекватном развитии других векторов, может привести к ситуации, когда вместо «зависимости от СССР/России» возникнет «зависимость от КНР».

Вместе с тем все больше внимания обращают на себя трассы меридиональной направленности, условно обозначаемом «Арктика – Индийский океан». В биполярном мире эти древнейшие пути перекрывались с юга государственной границей по Аму-Дарье, а с севера – закрытой для полетов и плаваний акваторией Ледовитого океана. Перевозка транзитных грузов из стран Индийского океана и Персидского залива через Иран, Каспийское море, Россию в страны Северной и Восточной Европы в 3 раза короче, чем перевозка этих грузов через Суэцкий канал.

«Второй Турксиб».

Особое значение выходу ЦЕА к Индийскому океану придается в связи с предсказываемым потеплением климата и быстрым отсюда ростом потребностей в продовольственных товарах в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии. На фоне роста населения идет сокращение посевных площадей. В целом это повышает экспортные возможности северных и восточных зерновых районов Казахстана и восточных животноводческих районов Монголии летне-муссонного увлажнения.

В этом плане интересна идея создания меридиональной железной дороги «Чуй — Фергана» (ЖДЧФ). Будучи пролонгированной на север и юг она становится важной частью диагонального хода от Транссиба к Индийскому океану.

Предлагаются следующие варианты прокладки маршрутов железной дороги «Чуй – Фергана» (ЖДЧФ):
1. Бишкек — Луговая — Маймак — Таласская долина – Ташкумыр (Джалал-Абад / Ош).
2. Бишкек — Балыкчы – Нарын – Казарман — Джалал-Абад — Ош.
3. Бишкек — Сусамырская долина — Ош (вдоль автотрассы Бишкек-Ош).

Разветвление Транскиргизской магистрали к основным месторождениям полезных ископаемых и крупным инфраструктурным объектам (в первую очередь ГЭС) позволит резко интенсифицировать проекты по их эксплуатации с поэтапной организацией перерабатывающих производств. Синергетика железной дороги и доступной электроэнергии во многом предопределит серьезный интерес инвесторов к разработке полезных ископаемых на долгосрочной основе и обеспечит стабильный объем поступлений в республиканский и местные бюджеты.

В простом коммерческом измерении такие проекты, как правило, не приводят к прямой отдаче. Срок их окупаемости не менее 20-30 лет. Подобные проекты всегда нацелены на косвенный эффект – повышение деловой активности, развитие городов и регионов, которое потом обернется ростом доходов населения и налоговых поступлений.

Соединив Север и Юг Киргизии, эта дорога важна в аспекте сохранения целостности страны и стабильности региона в целом. Она выступает важным фактором политической, экономической, социальной и этнокультурной интеграции. Целостность Киргизии обретает в дороге конкретную стоимость и позволяет получить реальные ориентиры в отличие от размытых и неопределенных прогнозов и альтернативных сценариев развития страны на среднесрочный и долгосрочный периоды.

Связывая сеть казахстанских дорог в Чуйской долине с узбекистанскими дорогами в Ферганской долине, ЖДЧФ может легко быть продлена от Оша в Алайскую долину и далее в Душанбе. Это откроет Таджикистану международные транспортные коридоры, минуя Узбекистан, разногласия с которым периодически создают транспортные барьеры. По ЖДЧФ Узбекистан и Таджикистан вместе и по отдельности смогут обеспечить свой выход к Китаю. Одинаковые возможности по транзиту снизят накал противостояния между узбекскими и таджикскими железными дорогами.

Для Казахстана транскиргизская магистраль явится продолжением линии от Кульджи (Инина) до Ферганской долины, что автоматически снимет беспокойство Казахстана по поводу альтернативных коридоров из Китая в Киргизию и Таджикистан, что прямо влияет на срок окупаемости ж.д. Хоргос – Жетиген.

Китай может впоследствии подключиться к магистрали Бишкек — Балыкчи – Нарын – Ош (Джалал-Абад) с колеей 1435 мм, но основная дорога должна быть с широкой колеей 1520 мм. В противном случае, разный технологический уклад усугубит проблему разделенности Севера и Юга. Строительство и эксплуатация мощного транспортно-логистического центра на стыке колей будет гарантией защиты экономических интересов Кыргызстана.

А из Таджикистана открываются новые меридиональные пути. Летом 2011 г. Китай объявил о финансировании строительства железной дороги и параллельной автомобильной дороги из Кашгара в таджикский Бадахшан и далее через афганский Ваханский коридор с выходом автотрейлеров на Каракорумское шоссе и далее на автодорожную сеть Пакистана. Частью проекта по строительству автотрассы из Таджикистана в Пакистан через Ваханское ущелье в Афганистане является сооружение крупнейшего в Азии тоннеля «Ловари», протяженностью в 8,8 километров, высотою в 7,1 метров и шириною в 7,5 метров.

Таджикистан уже начал реализовать проект по созданию свободной экономической зоны «Ишкашим», призванного развивать высокогорный район республики, расположенный на границе с Ваханским коридором. Созданием в этом приграничном районе свободной экономической зоны Душанбе преследует цель подтолкнуть страны, с которыми у него теплые отношения, к интеграционным процессам.

Близка к воплощению автомобильная дорога Душанбе — Дели. Соединение ее с существующей Душанбе — Ташкент — Шымкент — Актобе — Оренбург превратит Таджикистан из тупиковой зоны в транзитную, с выходом к портам Индийского океана и странам Южной и Юго-Восточной Азии.

Значение ЖДЧФ возрастает в связи с созданием железной дороги Курагино — Кызыл. В пресс-службе правительства Монгольской Республики объявлено, что ее продлят до Западной Монголии, то есть ветка железной дороги не будет тупиковой. Дальнейшее соединение ее через Синьцзян с Транскиргизской железной дорогой «Чуй — Фергана» вырисовывает «Второй Турксиб». Будучи пролонгированным на юго-запад он выводит к Персидскому заливу, а на восток через Транссиб – к БАМу и до Якутска.

Более того, сейчас рассматривается проект строительства полноценной дорожной сети — «Белкомур», которая по кратчайшему пути соединит Транссиб с северными портами России и Скандинавией, а северо-запад России и Приуралье со Средней Азией и Дальним Востоком. И тогда станции «второго Турксиба» могут стать важнейшими перекрестками мира.

Ссылки и примечания:

1. Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 11-05-92004-ННС_а) и Российского гуманитарного научного фонда (проект 10-03-00855а/G).
2. Суюнбаев М.Н. Кыргызстан: вызовы развития государства и общества // Школа публичной политики. 2011.
URL: http://blog.publicpolicy.kg/?p=120
3. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927.
4. Там же.
5. Starr Frederick S., A Partnership for Central Asia. Foreign Affairs, July-August 2005.
6. Князев А.А. Интеграционные проект и геополитическое соперничество в Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы. Материалы международной конференции. Худжанд, 26.28 июня 2007 года. Бишкек, 2007. С. 9.15.
7. Забелло Я.Ю., Алексеев И.Л., Переслегин С.Б., Собянин А.Д. Цивилизационный выбор России. Ислам на постсоветской карте // Отечественные записки. 2003. № 5 (14).
8. Голубчиков Ю.Н., Мнацаканян Р.А. Исламизация России. Тревожные сценарии будущего. М., 2005.
9. Громыко Ю.В. Новая Большая страна? Необходимость ее создания очевидна. Часть 1.3 // ИОИ им. Е.Л. Шифферса. 19.06.2010.18.07.2010.
10. Крупнов Ю.В. Солнце в России восходит с Востока. Развитие страны следует начинать с Дальнего Востока. М., 2006.
11. Назарбаев Н. Евразийский Союз — от идеи к истории будущего // ЦентрАзия.
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319615520
12. Малашенко А.В. Тупики интеграции в Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы. Материалы международной конференции. Худжанд, 26.28 июня 2007 года. Бишкек, 2007. С. 16.20.
13. Суюнбаев М.Н. Внешняя политика Кыргызстана: нелегкий выбор. 2011.
URL: http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_FC4FC1C2-436F-447E-83C6-36CB9FBCD54D.html
14. Самухин О., Рахимов К., Рахимов Б. Мультимодальные операции в рамках транспортного коридора «Западная Европа – Западный Китай». Еxecutive summary. AECOM International Development. 2010.
15. Самухин О., Рахимов, К., Конгурбаев Р., Рахимов Б. Айтуганов В. Предварительный технико-экономический анализ создания мультимодального коридора через Кыргызстан // Региональный проект USAID по либерализации торговли и таможенной реформе. Бишкек, 2011.
16. Авлиекулов Б. Инвестиционное наступление Китая на ЦентрАзию // ЦентрАзия. 2011. 28 октября.
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319788020
17. Изимов Р. Развитие транспортно-коммуникационных комплексов в западных районах КНР: перспективы для центральноазиатских республик // Время Востока. Аналитика. Центральная Азия. 2009.
URL: http://www.easttime.ru/analitic/1/210.html

References (transliterated) and notes:

1. This work was supported by the Russian Foundation for Basic Research (project 11-05-92 004-NNS_a) and the Russian Humanitarian Scientific Foundation (project 10-03-00855a / G).
2. Suyunbaev M.N. Kyrgyzstan: vyzovy razvitiya gosudarstva i obshchestva // Shkola publichnoy politiki. 2011.
URL: http://blog.publicpolicy.kg/?p=120
3. Vernadskiy G.V. Nachertanie russkoy istorii. Praga, 1927.
4. Ibid.
5. Starr Frederick S., A Partnership for Central Asia. Foreign Affairs, July-August 2005.
6. Knyazev A.A. Integratsionnye proekt i geopoliticheskoe sopernichestvo v Tsentral’noy Azii // Proekty sotrudnichestva i integratsii dlya Tsentral’noy Azii: sravnitel’niy analiz, vozmozhnosti i perspektivy. Materialy mezhdunarodnoy konferentsii. Hudjand, June 26-28, 2007. Bishkek, 2007. P. 9-15.
7. Zabello Y.Y., Alekseev I.L., Pereslegin S.B., Sobyanin A.D. Tsivilizatsionniy vybor Rossii. Islam na postsovetskoy karte // Otechestvennye zapiski. 2003. No. 5 (14).
8. Golubchikov Y.N., Mnatsakanyan R.A. Islamizatsiya Rossii. Trevozhnye stsenarii budushchego. M., 2005.
9. Gromyko Y.V. Novaya Bol’shaya strana? Neobkhodimost’ ee sozdaniya ochevidna. Part 1-3 // IOI im. E.L. Shiffersa. 19.06.2010-18.07.2010.
10. Krupnov Y.V. Solntse v Rossii voskhodit s Vostoka. Razvitie strany sleduet nachinat’ s Dal’nego Vostoka. M., 2006.
11. Nazarbaev N. Evraziyskiy Soyuz — ot idei k istorii budushchego // TsentrAziya.
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319615520
12. Malashenko A.V. Tupiki integratsii v Tsentral’noy Azii // Proekty sotrudnichestva i integratsii dlya Tsentral’noy Azii: sravnitel’niy analiz, vozmozhnosti i perspektivy. Materialy mezhdunarodnoy konferentsii. Hudjand, June 26-28, 2007. Bishkek, 2007. P. 16-20.
13. Suyunbaev M.N. Vneshnyaya politika Kyrgyzstana: nelegkiy vybor. 2011.
URL: http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_FC4FC1C2-436F-447E-83C6-36CB9FBCD54D.html
14. Samukhin O., Rakhimov K., Rakhimov B. Mul’timodal’nye operatsii v ramkakh transportnogo koridora “Zapadnaya Evropa – Zapadniy Kitay”. Executive summary. AECOM International Development. 2010.
15. Samukhin O., Rakhimov, K., Kongurbaev R., Rakhimov B. Aytuganov V. Predvaritel’niy tekhniko-ekonomicheskiy analiz sozdaniya mul’timodal’nogo koridora cherez Kyrgyzstan // Regional’niy proekt USAID po liberalizatsii torgovli i tamozhennoy reforme. Bishkek, 2011.
16. Avliekulov B. Investitsionnoe nastuplenie Kitaya na TsentrAziyu // TsentrAziya. 2011. 28 oktyabrya.
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319788020
17. Izimov R. Razvitie transportno-kommunikatsionnykh kompleksov v zapadnykh rayonakh KNR: perspektivy dlya tsentral’noaziat·skikh respublik // Vremya Vostoka. Analitika. Tsentral’naya Aziya. 2009.
URL: http://www.easttime.ru/analitic/1/210.html

Статьи и книги по теме:

Азиатский козырь России

Система транспортных евразийских коридоров: новый взгляд на приоритеты транспортной политики России.

Бельдей В.А., Боровиков С.Е., Переслегин С.Б., Рахимов К.К., Собянин А.Д. Азиатский козырь России. Система транспортных евразийских коридоров: новый взгляд на приоритеты транспортной политики России. // РЖД-Партнер. 2003. № 3, март. С. 8-13.

 

http://www.rzd-partner.ru/magazine/rzd-partner/55/2282.html
http://www.centrasia.ru/news2.php4?st=1052378700
http://www.kisi.kz/img/docs/664.pdf
http://www.transsystem.kz/rus/mdl_arch_year.asp?idx=26&i=71&lang=rus

© Бельдей В.А.
© Боровиков С.Е.
© Переслегин С.Б.
© Рахимов К.К.
© Собянин А.Д.
© «РЖД-Партнер», 1997-2003.
© «Конструирование будущего», 2001-2003.
© ЦКТР “ТрансЕвразия”, 2002-2003.

 

 

Об авторах: Бельдей Вячеслав Анатольевич — сотрудник департамента регионального развития Аппарата Правительства Российской Федерации; Рахимов Кубат Калыевич — руководитель Центра комплексных транспортных решений “ТрансЕвразия” (Москва); Боровиков Сергей Евгеньевич — эксперт аналитических групп ЦКТР “ТрансЕвразия” и “Конструирование будущего”; Переслегин Сергей Борисович, — руководитель теоретического отдела аналитической группы “Конструирование будущего” (Санкт-Петербург); Собянин Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, аналитик ЦКТР “ТрансЕвразия”.

 

Сегодня в Российской Федерации достаточно остро стоит вопрос о выборе перспективной стратегии развития транспорта, как отрасли народного хозяйства. В числе его аспектов — общетеоретический: нынешняя, на наш взгляд, весьма спорная стратегия развития МТК “Север-Юг” представляет собой частный случай или общий? Думается, общий. Сегодня России и ее союзникам по Евразийскому Экономическому Сообществу (ЕврАзЭС) и Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) необходима новая транспортная идеология, составной частью которой должна стать Система транспортных евразийских коридоров (СТЕК). Она призвана обеспечить безопасность и надежность функционирования континентальных транспортных маршрутов, а также развитие территориально-производственных комплексов (ТПК). При нынешних подходах к решению проблемы транспорт не может обеспечить ни первой задачи, ни второй.

 

“Критским коридорам” требуется альтернатива

После того, как перестал существовать СССР, транспортный комплекс Российской Федерации стал активно включаться в существующую европейскую транспортную систему. В 1994 году на 2-й Международной европейской конференции по транспорту, проходившей на о. Крит, были определены девять основных направлений (коридоров) с тринадцатью ответвлениями. На 1-й Международной Евроазиатской конференции по транспорту, проходившей в Санкт-Петербурге, были закреплены механизмы взаимодействия европейских и евразийских транспортных институтов, а ряд российских коридоров вошли составной частью в 9-й и 2-й Критские коридоры.

Дальнейшее сотрудничество с Европой продемонстрировало свои позитивные результаты, в частности, Евросоюз финансировал в последние годы и продолжает финансирование целого ряда транспортных проектов федерального значения (например, трасса “Дон”). По словам заместителя министра транспорта России Бориса Новосельцева, около $300 млн. кредита Европейского банка реконструкции и развития пойдет в 2003 году на реализацию ряда транспортных проектов (автомагистраль Чита-Хабаровск, кольцевая дорога вокруг Санкт-Петербурга, организация железнодорожного паромного сообщения между морскими портами Усть-Луга, Балтийск и портами Германии, некоторые другие проекты.

В то же время очевидно, что Критская система и коридоры ЭСКАТО ООН, будучи созданными в интересах других стран, не дают России и ее союзникам объединить в транспортном и инфраструктурном отношении Евразийский континент, чтобы реализовать свой потенциал развития. СТЕК должна сформировать новую функцию транспорта — работу в интересах объединения Евразийского континента в политическом, экономическом и семиотическом пространствах. Международные коридоры СТЕК будут образовывать крупные «узлы связности», а малые транспортные коридоры СТЕК — «региональные узлы» приграничного сотрудничества. ЕврАзЭС дал старт такому подходу, а ШОС определяет возможности долгосрочной стратегии развития СТЕК в интересах Евразийского континента.

 

Новая транспортная идеология.

Одним из результатов ориентации на Критские международные коридоры явилось то, что были некритически восприняты некоторые базовые подходы к развитию транспорта в Европе, где традиционно ведущим является морской транспорт, а железнодорожный транспорт обеспечивает связность регионов (идеология “сильных европейских регионов”) и взаимодействие между портами различных бассейнов. Создание предприятий или развитие регионов в Европе не является задачей транспорта, что позволяет снизить к минимуму государственное регулирование транспортного развития, в то же время на азиатских просторах Сибири и Средней Азии лишь при наличии дороги можно говорить об иных хозяйственных задачах, что должно было бы обязывать к максимальной вовлеченности государства.

Даже такая стратегическая трасса, как Транссиб, является при европейском подходе всего лишь “северным лучом” Трансазиатской железной дороги, т.е. тихоокеанский порт Владивосток должен был бы обладать приоритетом перед Удоканским месторождением меди или иной региональной задачей. При этом неминуемо будет продолжаться усугубление проблем на железнодорожном транспорте, искусственно отделяемом от развития российских территориально-промышленных комплексов (ТПК), а находить инвесторов для финансирования региональных транспортных веток к основным коридорам или от коридоров к пунктам добычи полезных ископаемых или промышленным центрам, будет все сложнее.

Сегодня России необходимо развивать свою транспортную систему лишь в координации с европейской, южно— и восточноазиатской транспортными системами, делая основной упор на независимом развитии и формировании собственного транспортного комплекса вокруг Центральноевразийского региона.

Этот вывод опирается прежде всего на ту предпосылку, что транспортно-коммуникационные сети должны решать две задачи, на первый взгляд, взаимоисключающие. Во-первых, для государства транспортные коридоры суть механизмы, обеспечивающие экономическое и культурное единство некой территории. Во-вторых, в рамках общего геоэкономического пространства они представляют собой обобщенную систему обмена сырьем, технологиями, смыслами и т.д. между геоэкономическими полюсами, странами, цивилизациями.

Двум задачам соответствуют две различные формы транспортно-коммуникационных сетей. Для сохранения организующих структур, «размываемых» транспортной теоремой (если вложения Центра в транспортно-инфраструктурные проекты в регионе недостаточны для развития приграничной территории, эта территория попадает под влияние соседних стран), наиболее адекватными являются замкнутые кольцевые структуры, прорезанные сравнительно короткими радиальными ветвями. Геоэкономическая карта Евразийского континента насчитывает пять транспортных колец — Центральноевропейское, Североевропейское, Средиземноморское, Дальневосточное и Центральноевразийское. Эти транспортные кольца организуют функционирование национальных экономик. Можно с сожалением констатировать, что лишь одно из них сейчас как-то функционирует — Центральноевропейское.

 

Транспортные кольца Евразии и СТЕК

Через характеристику пяти основных транспортных колец Евразии могут быть адекватно описаны общетеоретические подходы к разработке СТЕК.

Точкой «подключения» Центральноевропейского транспортного кольца к системе мировой торговли является крупнейший узел порта Роттердам. При этом центрально-европейское кольцо имеет центр в Швейцарии, стране, не входящей в Евросоюз. Одного этого обстоятельства, кстати, достаточно, чтобы с пониманием отнестись к бессмысленности некоторых ультиматумов, направляемых руководству Швейцарии со стороны ЕС.

Североевропейское (Янтарное) транспортное кольцо, включающее Прибалтийские республики, Калининградскую область России, Германию, Данию, Швецию, Норвегию, Финляндию, регионы Северо-Запада России, не имеет точки «подключения» к мировым транспортным сетям. По различным причинам, ни один из существующих ныне портов для этой цели не подходит, что заставляет предложить концепцию выносного свайного Северного Европорта в Балтийском море. То, что Норвегия в 2002 году отложила вопрос места размещения своего суперпорта для судов с осадкой до 20 метров, дает России шанс выступить с проектом общего суперпорта для стран Северной Европы. Северный Европорт может стать «подключения» североевропейского транспортного кольца к системе мировой торговли.

Средиземноморское транспортное кольцо, ранее соединявшее Италию, Испанию, Португалию, Марокко, Алжир, Ливию, Египет, страны Леванта, в связи с прогрессирующим усложнением общемировой политической ситуации и близостью к «поясу нестабильности», практически распалось на отдельные фрагменты. В будущем, когда будет выстроена новая стабильная система мировых связей, это кольцо должно иметь две точки «подключения» к мировой транспортной сети — Гибралтар и Суэц.

Дальневосточное транспортное кольцо, которое могло бы соединять Корею, Китай, Манчьжурию, Дальний Восток России, Японию, никогда не существовало как единое пространство. Исторически сложились обрывки магистралей, зачастую геополитически не ориентированные и в значительной степени геоэкономически бессмысленные. Каждый из транспортных участков дальневосточных стран самостоятельно пытается «подключиться» к мировой системе коммуникаций, что затрудняет геоэкономическую балансировку транспортных потоков. Нерешенность вопроса объединения Корейского полуострова ставит задачу «подключения» дальневосточного кольца к системе мировой торговли в зону долгосрочного целеполагания.

В настоящее время в регионе Каспийского моря и Средней Азии формируется новая геоэкономическая структура — Центральноевразийская. Центральноевразийское транспортное кольцо может включать в себя Грузию, Армению, Азербайджан, Турцию, Казахстан, Иран, Ирак, северо-западные регионы КНР, Афганистан, Пакистан, северные штаты Индии, российские регионы Северного Кавказа, Поволжья, Урала и Южной Сибири. Центральноевразийское транспортное кольцо фокусируется в регионе Каспийского моря и может в перспективе иметь три точки «подключения» к системе мировой торговли — континентальную на Памире, южноазиатскую в порту Бендер-Аббас, черноморскую в Новороссийске.

Транспортные кольца континента в приграничных регионах России и соседних с нею стран должны иметь целостную систему малых транспортных коридоров, которые жестко скрепляют геоэкономическую и геополитическую ткань пространства. Такими малыми коридорами, актуальность которых подтверждается жизнью и ожиданиями регионов России и союзных ей стран, являются транспортные проекты на Кавказе (Транскам, центральный узел во Владикавказе), на Памире (Китайско-Киргизская железная дорога, узлы в городах Кашгар и Ош), на Северо-Западе (Белкомур и трансскандинавские проекты), на Дальнем Востоке России и в других регионах.

 

Евразийские коридоры

Основу Системы транспортных евразийских коридоров должны составлять крупные международные транспортные коридоры (коридоры СТЕК). Транспортно-инфраструктурное развитие России может иметь следующие основные коридоры СТЕК, имеющие различную организационную и правовую формы.

Транссиб, ориентированный на Дальний Восток и Китай коридор, имеющий в Восточной Сибири два маршрута (БАМ и Транссиб), соединяющий Центральноевропейское и Дальневосточное кольца. Узловые точки магистрали: Берлин, Варшава, Минск, Москва, Казань, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Тында, Комсомольск-на-Амуре, Ванино, Советская гавань.

Турксиб, понимаемый как совместный проект трех стран (Россия, Казахстан, Китай), соединяющий Центральноевразийское транспортное кольцо и тихоокеанское побережье Китая (выход к Дальневосточному кольцу и транспортным маршрутам Тихого океана), ориентированный на Китай коридор от Поволжья, Урала и Южной Сибири. Узловые точки Сызрань, Оренбург, Свердловск, Новосибирск, Петропавловск, Астана, Актогай, Дружба-Алатаушанькоу, Турфан, Чунцин, Ланьчжоу, Чжэнчжоу, Ляньюньган. Поскольку Турксиб также ориентирован на китайского потребителя, он должен развиваться согласованно с Транссибом.

Севморпуть, кратчайшая транспортная артерия, соединяющая Янтарное и Дальневосточное транспортные кольца. Включает в себя Беломоро-Балтийский канал и окраинные российские моря. Экономическое значение Севморпути за прошедшие десятилетия только возросло, хотя и не реализуется пока в практических действиях. Узловые точки — Санкт-Петербург (вернее, проектируемый Северный Европорт в Финском заливе), Петрозаводск, Архангельск, Игарка, Диксон, Певек, Провидение, Петропавловск-Камчатский, Владивосток, Алеутские острова, Аляску.

 

“Хазаро-Ганзейский торговый путь”

Особое значение имеет Хазаро-Ганзейский торговый путь (ХГТП), понимаемый как стратегическое развитие современного коридора из Балтики к индийским портам «Север-Юг», ХГТП соединят Севморпуть (в Петрозаводске), Транссиб (в Казани), Турксиб (в Сызрани), имеет выход к Средиземноморскому транспортному кольцу (Волго-Донской канал) и проходит через наиболее нестабильные территории целого ряда стран формирующейся Центральноевразийской геоэкономической структуры. Узловые точки Санкт-Петербург, 2К (Калининград-Клайпеда), Петрозаводск, Казань, Сызрань, Астрахань-Аксарайская, Актау, Махачкала, Баку, Туркменбаши, Энзели, Амирабад, Тегеран, Бендер-Аббас, Мумбаи (или соседний порт Джавахарал Неру).

Коридор может стать совместным проектом семи стран (Россия, Литва, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Иран, Индия), а в перспективе способен включить и иных участников. Для России, по нашему мнению мнению, он должен иметь безусловный приоритет. ХГТП не только фактически восстанавливает контроль российского Центра над экономическим развитием регионов в зоне действия других коридоров, но и обеспечивает привлечение инвестиций из стран Азии и Северной Европы. Если сейчас коммерческие выгоды от проектов получают преимущественно корпоративные структуры, а политические риски несет исключительно государство, то в дальнейшем необходимо обеспечить понятный механизм привлечения инвестиций в компании с государственным участием, занятыми реализацией проектов в области транспортно-инфраструктурного развития (проекты СТЕК). Таким образом, возникает возможность финансировать на достаточном уровне инфраструктурные проекты в приграничных регионах России.

“Хазаро-Ганзейский торговый путь” может иметь сухопутное ответвление от Астрахани-Аксарайской через Казахстан и Киргизию — Памирский тракт. Памирский тракт ХГТП, с двумя маршрутами в Средней Азии (через Узбекистан-Киргизию и через Казахстан-Киргизию), с выходом на Каракорумское шоссе и далее до порта Карачи, может в перспективе стать общим экономическим проектом России, стран ЕврАзЭС, Китая, Пакистана и Индии в рамках деятельности Совещания по выработке мер доверия в Азии (СВМДА). В случае подключения сухопутного плеча ХГТП в рамках деятельности СВМДА (последнее необходимо, так как в настоящее время часть этого маршрута проходит через оккупированную Пакистаном часть индийского штата Джамму и Кашмир), — к ХГТП добавятся узлы Кандагач, Арысь-Ташкент, Луговая, Бишкек, Ош, Хорог, Таш-Курган, Исламабад, Карачи.

Особо следует отметить, что, если основной маршрут Хазаро-Ганзейского торгового пути от 2К и Санкт-Петербурга к Джавахарлал Неру и Мумбаи уже фактически начал развиваться в рамках МТК «Север-Юг», то Памирский тракт требует долгого переговорного процесса в рамках СВМДА. Начавшееся в нынешнем году строительство современных мостов через пограничный Пяндж может стать началом движения СВМДА к заключению Памирского пакта стран СВМДА по обеспечению гарантий безопасности и экономического сотрудничества всех стран-участников Совещания по выработке мер доверия в Азии.

Впрочем, жизнь может резко ускорить заключение Памирского пакта и начало активных перевозок по автотрассе на Карачи. Те политические шаги, которые начал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, когда инициировал создание СВМДА, поддержаны в России. Президент России Владимир Путин имел 5 февраля продолжительную беседу с руководителем Пакистана Парвезом Мушаррафом. Основное внимание на встрече было уделено именно вопросам экономического сотрудничества с Россией или при участии российских компаний в Памирском регионе.

 

Инвестиции придут, если…

В целом, для России Система транспортных евразийских коридоров на сегодняшний день должна выполнить несколько задач. В частности, заставить транспортный комплекс формировать развитие отдельных отраслей промышленности, регионов России и других стран ЕврАзЭС. Создать систему крупных коммерчески привлекательных проектов, реализуемых на деньги и с участием российских ФПГ и ФПГ российского происхождения, но с сохранением государственного контроля. Привлечь инвестиции из Китая, Ирана, Индии и, возможно, других азиатских стран, в транспортные проекты, реализуемые ФПГ российского происхождения.

Без понимания серьезности стоящих перед Россией вызовов и того, что дальнейшее неуправляемое развитие отдельных отраслях народного хозяйства крайне нежелательно, Россия не сможет выработать совместную с азиатскими странами стратегию экономического сотрудничества и не обеспечит “пояса стабильности” на месте нынешней нестабильной полосы к югу от Государственной границы.

Начало 2003 года ознаменовалось резким ускорением интеграции на пространстве Евразийского материка. Состоявшийся Госсовет России при участии президента Путина 22 января был целиком посвящен вопросам приграничного сотрудничества, а соответствующая программа получила государственный статус. Ее основными кураторами определены МИД и Минэкономразвития РФ. Первый Экономический форум ЕврАзЭС 19-20 февраля обозначил приоритеты Российского государства в интеграционном процессе. Среди этих приоритетов, как подчеркивает генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, транспортное сотрудничество имеет наибольшее значение, так как создает инфраструктуру для взаимодействия в других отраслях.

Также зимой 2002-2003 годов ряд крупных нетранспортных финансово-промышленных групп обозначили интерес к вхождению на транспортный рынок, — то есть та тенденция, которую инициировали “Северсталь” и другие нетранспортные ФПГ, будет продолжена на более высоком уровне. До сих пор недооцененным фактором глубоких перемен является создание ОАО “РЖД”: пока все говорят лишь о том, как железные дороги будут реформироваться, но очень мало доумают, насколько все резко изменится для игроков на транспортном поле после появления сверхкомпании масштабом крупнее “Газпрома”. Вот из чего должны были бы делаться серьезнейшие выводы и меняться стратегии компаний уже сейчас, до окончания реформы.

Для транспортных компаний 2003 год открывает значительные новые перспективы. Например, в ускоренном продвижении транспортных проектов через руководителей приграничных субъектов в рамках государственной политики по приграничному сотрудничеству (актуально для Северо-Запада и Дальнего Востока); в привлечении зарубежных инвестиций (что важно для железнодорожных и морских перевозчиков прежде всего); в более частом включении наиболее интересных транспортных проектов в нетранспортные федеральные целевые программы.

Можно с уверенностью сказать, что лишь общегосударственная транспортная политика СТЕК — понятная и нужная не только МПС и Минтрансу России, но и другим федеральным ведомствам — может дать старт продвижению в жизнь очень крупных масштабных транспортных проектов. Таких, например, как бездействующий ныне Севморпуть.

Логика развития транспорта, опирающаяся в прежние годы на европейские подходы, уже привела к резкому усилению доли нефти и другого сырья в экспорте России, к портовому перекосу и дисбалансу системы “железная дорога — порты”, к опоре в инвестициях прежде всего на вложения самих транспортных компаний и соответствующей низкой роли привлеченных средств. В целом же — к приоритету Западного направления транспортной системы России.

В то же время лишь развитие в южном и восточном направлениях может реально привлечь азиатские инвестиции и обеспечить нашей стране конкурентные преимущества ля появления и реализации крупных проектов, а также их защиту от транснациональных морских компаний. Как показывает практика развития портов Балтии и Северо-Запада РФ, лишь тогда, когда у России будет “азиатский козырь” на переговорах с европейскими организациями, она сможет эффективно защищать свои интересы и опираться на собственное понимание происходящих на транспортном рынке процессов.

Статьи и книги по теме:

«2К»: от стратегии выживания к стратегии быстрого роста

Вячеслав Бельдей, Сергей Боровиков, Кубат Рахимов, Александр Собянин

Об авторах: Бельдей Вячеслав Анатольевич —  сотрудник аппарата Правительства России, Боровиков Сергей Евгеньевич —  аналитик Центра комплексных транспортных решений “ТрансЕвразия”, Рахимов Кубат Калыевич —  руководитель ЦКТР “ТрансЕвразия”, Собянин Александр Дмитриевич —  руководитель аналитической группы ЦКТР “ТрансЕвразия”.

Опубликовано: Бельдей В.А., Боровиков С.Е., Рахимов К.К., Собянин А.Д. «2К»: от стратегии выживания к стратегии быстрого роста // Jura/Море. Клайпеда, 2002. № 6, ноябрь-декабрь. С. 26-27

В последние несколько лет ситуация с портами на Балтике напоминает штормящее море, когда одни порты теряют грузопотоки, другие их наращивают, некоторые порты не справляются с имеющимися грузами, а мощности других загружены лишь частично. Аналогия со штормом приведена потому, что удержать правильный курс в шторм “геополитических и геоэкономических столкновений” намного сложнее, чем в “честной рыночной конкуренции” спокойных времен.

Порт Клайпеда имеет полное право гордиться тем, что, лишившись части российских грузов (в 2002 году доля российских грузов ожидается немногим более 10 проц.), он не только устоял, но сумел найти новые грузопотоки и по-прежнему развивается. Создание “2К” подтверждает желание Клайпеды возвратить российские грузы.

Каким видится механизм вхождения транспортного проекта “2К” в экономическое пространство Калининградской области, остальной России и стран ЕврАзЭС? Есть ли новые грузоформирующие страны или регионы в странах, еще не охваченные службой маркетинга? Где заканчивается пространство балтийского сотрудничества и начинается зона конкуренции?

Мы считаем, что адекватный ответ на эти вопросы и взвешенные действия всех деловых партнеров, мобилизация всех доступных ресурсов способны не только удержать Клайпеду на плаву, но и обеспечить переход от стратегии выживания к стратегии быстрого роста.

Евразийская стратегия “2К”: краткие выводы

  • Порт назначения “2К”. Необходима кооперация с Калининградом. Она должна иметь не ситуативный характер, а преследовать долгосрочные цели (вплоть до появления в перевозках пункта назначения “2К”).
  • Конкурировать на преимуществах. Поскольку гидрогеографические условия Клайпеды и Калининграда не дают достаточных преимуществ перед Таллином или Вентспилсом, необходимо использовать политические (Литва — Россия) и геоэкономические (ближе других портов к Западной Европе) преимущества.
  • Работать с Азией — в Азии. Ориентироваться на “дальние” транзитные грузопотоки (Прикаспийско-Среднеазиатский регион, Китай, Иран, Индия, Юго-Восточная Азия) с использованием транспортных коридоров “Север-Юг”, Транссиб, ТАЖД и т.д. Работать по привлечению грузов непосредственно в потенциально привлекательных для “2К” регионах — Западный Китай, Северный Иран, ряд регионов Индии.
  • Работать в Азии через ЕврАзЭС. Необходима государственная поддержка проекта “2К” Евразийским сообществом, заключение долговременных межгосударственных соглашений. Ни вступления Литвы в Евросоюз, ни подписания литовско-русского соглашения будет недостаточно, чтобы новые грузы из Азии пошли на “2К”. В Азии любят силу политических доводов (“Президент дал указание”) больше, чем экономических.

Попытаемся дать ответ, почему авторы считают, что развитие порта Калининград лишь в рамках существующей стратегии развития “2К”, разъясненной в публикациях Секретаря Проекта “2К” В. Маринецаса и выступлениях ряда представителей Клайпедского порта и литовского бизнеса в ходе двух Конференций грузовладельцев, будет недостаточной и почему необходим поиск новых направлений развития порта, а именно —продвижение 2К ближнюю и дальнюю Азию.

Расширение Евросоюза на Восток

Как и остальные порты Балтии, Клайпеда обслуживает, с поправками на нынешнюю ситуацию, экспортный транзитный грузопоток бывшего советского блока, преимущественно России. Стремление России снизить зависимость своего экспорта от внешних политических рисков понятна. Но в ближайшие годы избежать транзита через порты стран Балтии Россия не сможет.

Строительство российских портов имеет не только политические мотивы. Крупные российские финансово-промышленные группы взяли курс на вертикальную интеграцию. Они хотят держать в своих руках весь бизнес — от добычи сырья (особенно нефтепродуктов) до продажи его зарубежному потребителю. Сейчас нефтепродукты в прибалтийские порты доставляются по железной дороге цистернами, а российские нефтетерминалы соединяются с Балтийской трубопроводной системой. Ее пропускную способность планируют увеличить с 12 до 50 млн. тонн. Так что с нефтеперевалкой и Латвию, и Эстонию ждут тяжелые времена. По другим видам грузов ситуация будет развиваться по похожему сценарию. Все это создает предпосылки для острой конкуренции за экспортные грузопотоки.

Клайпедский порт переваливает около 17 млн. тонн в год и порог падения российского экспорта уже пройден. Клайпеда самый южный порт в странах Балтии, что дает ему преимущество по незамерзаемости. К сожалению, это единственное географическое преимущество: по удобству портовой навигации, глубинам и тоннажу принимаемых судов он выигрывает разве что у Калининграда. Экономически все страны Балтии примерно в равных условиях, поэтому заманить к себе грузопоток путем ценовой войны в пространстве Евросоюза тоже не удастся. Таким образом, в преддверии начавшегося передела российских транспортных потоков у Клайпеды довольно неудачная позиция. Тем не менее она имеет несколько ключевых ресурсов, которые позволяют изменить ход событий в свою пользу.

Куршский ответ — “2К

Клайпеда и Калининград неразрывно связаны третьим “К” — Куршской косой. Калининград связан с территорией России преимущественно через транспортную систему Литвы. Построение обходных наземных маршрутов через территорию Польши малоперспективно. Поэтому любая из сторон может блокировать транспортный поток партнера, а значит, развитие Калининграда и Клайпеды возможно исключительно на почве кооперации..

Эта проблема активно разрешается. Переговоры ведутся вплоть до уровня премьер-министров, они поддержаны регулярной конференцией грузовладельцев. В рамках проекта “2К” Клайпеда может претендовать на загрузку своих мощностей на паритетных началах с Калининградом. Это мощное конкурентное преимущество политического характера, которого лишены Эстония и Латвия. Было бы крайне неразумно им не воспользоваться.

От кооперации в рамках “2К” к формированию общего транспортного пространства “2К” — таков может быть “Куршский ответ” Литвы на потери российских грузов Балтией.

Вступление балтийских государств в Евросоюз поставит хозяйственный комплекс этих стран перед новыми проблемами — общее экономическое пространство резко снижает конкурентоспособность местных экономик. Поэтому вполне возможно, что Евросоюз, чтобы не получить очередное дотируемое пространство, может профинансировать глубокую маркетинговую проработку ситуации с проектом “2К” и всей стратегии транспортного комплекса Литвы на ближайшие годы.

Если в 2000 году общий грузооборот Клайпедского порта составил 19 млн. тонн грузов, то в 2001 году он снизился до 17,2 млн. тонн. “Куршский” цивилизованный ответ на переговоры ЕС-РФ даст возможность поставить задачу наращивания грузооборота уже в 2003 году до 21-23 млн. тонн грузов за счет увеличения российских экспортных и транзитных грузов.

Через ЕврАзЭС в Азию

При активной переориентации российского экспорта на собственные порты становится крайне привлекательным транзит грузов третьих стран в Северную Европу. В нем заинтересованы Казахстан, Китай, Корея, Япония, Иран, Индия. Привлечение грузов этих стран на высвобождающиеся мощности прибалтийских портов весьма заманчиво и перспективно.

Но обеспечение хороших позиций “2К” среди других портов Балтии по азиатскому транзиту возможно лишь в случае формирования на территории Калининградской области крупного транспортно— инфраструктурного узла (“Ганзейский путь”) коридора “Север-Юг”. Отметим, что при определенном встречном движении со стороны Литвы в правительстве России могут рассмотреть вопрос о том, чтобы “2К” наравне с Санкт-Петербургом был узлом этого коридора.

Так как данная статья носит характер стратегических размышлений, надо сказать, что пока на основе имеющихся данных нельзя просчитать реальные объемы и типы грузов, определить регионы формирования грузов, всего, что бы было достаточным для принятия конкретных решений руководством порта. Нужны глубокие маркетинговые исследования непосредственно в регионах Китая, Ирана, Индии. Но ясно, что кто бы ни проводил такие исследования, он обязательно должен включить в них и нетрадиционные для маркетинга политические блоки. Как убедить группы в Казахстане, Китае, Иране, Индии, других странах ЕврАзЭС и Азии, принимающие решения по крупным экономическим вопросам, перенаправить часть транзитного грузопотока на сухопутное направление и замкнуть на “2К”? В Азии это, как уже говорилось, вопрос политический.

Республика Казахстан имеет четкое представление о месте Казахстана в системе коридора “Север-Юг” — формирование “Восточного луча”. Одной из его основных задач является создание в порту Актау зоны свободной торговли для обслуживания грузов в направлении Средняя Азия — Европа. Реализация этой задачи тоже может быть замкнута на “2К”

Для Исламской Республики Иран транспортный коридор на север необходим, как воздух. Координация действий России и Ирана по транспортировке нефти и газа на международные рынки — важнейший фактор устойчивости мирового энергобаланса, а характер российско-иранских экономических связей открывает для обеих стран перспективы развития в строну высокотехнологичной экономики. В этом главный интерес Ирана в его прорыве на Север.

Есть непроявленные пока интересы и у Китая в связи с амбициозной программой “Сибу да кайфа”. В целом же, говоря о привлечении азиатского транзита через Россию на “2К, важно не упустить момент, ибо пропускная способность сухопутных транспортных евразийских коммуникаций достаточно ограничена и на все прибалтийские порты ее не хватит.

Ганза как образ будущего

И, наконец, нельзя недооценивать мифологизацию современного массового сознания.

Порт Мемель имеет многовековую историю, и былые заслуги предков вполне способны помочь потомкам поддержать его на плаву в смутную пору. Ганзейский союз, который объединял до двухсот городов, от приполярного Бергена в Норвегии, на берегу Северного моря, и вплоть до русского Новгорода. Несмотря на то, что союз утратил свое могущество в связи с открытием Нового Света, он оказал огромное влияние на развитие Северной Европы. В какой-то мере это был “Общий рынок” средневековой Европы.

Для того, чтобы воспользоваться его наследием, необходимо установить максимальное количество связанных с ним памятников. Организовать международные мероприятия, фестивали, выставки, научные конференции посвященные истории Ганзейского союза, роли Мемеля и русских земель в Ганзейском союзе. Визиты копий исторических кораблей по традиционным маршрутам ганзейских купцов, по портам стран Балтии и Северной Европы, сформируют необычный и привлекательный образ 2К, современного “Ганзейского союза” Литовской Республики, а может и других стран, и России (или, скорее, ЕврАзЭС).

Ганза — сказка, миф. Мы уверены — бурно растущие азиатские экономики и растущие экономики стран ЕврАзЭС нуждаются в мифе Ганзейского союза, мифе общего торгового пространства Азии и Европы. Вести цивилизованный диалог в пространстве Ганзы — комфортнее, чем гнать русского медведя в пространстве ограниченного европейскими флажками коридора на Калининград.

“2К”: от стратегии выживания к стратегии быстрого роста

 

Статьи и книги по теме: